Пока Верховный суд рассматривает вопрос о пошлинах президента Дональда Трампа, американские предприниматели ждут, что будет с деньгами, потраченными ими на импорт товаров, и смогут ли они предложить своим клиентам отсрочку от повышения цен.

Costco недавно подала иск против администрации Трампа, чтобы добиться «полного возмещения», если Верховный суд отменит пошлины, введенные в соответствии с Законом о чрезвычайных международных экономических полномочиях 1977 года, в рамках отдельного дела, которое суд рассматривал в ноябре.

Это последний иск от розничных продавцов, надеющихся получить свои деньги от администрации. Судебные документы свидетельствуют о том, что среди других исков фигурируют Bumble Bee Foods, EssilorLuxottica, Kawasaki Motors, Revlon и Yokohama Tire.

Министерство юстиции США заявило в юридическом заключении, что импортеры, вероятно, будут иметь право на возврат средств, если пошлины будут признаны незаконными. Министр финансов Скотт Бессент в сентябре заявил, что министерству придётся вернуть «примерно половину пошлины».

Пока неясно, как Таможенно-пограничная служба США будет осуществлять масштабный процесс возврата средств, что побудило некоторые компании подавать иски, чтобы сохранить за собой право на возврат средств до вынесения решения, на случай, если Верховный суд ограничит возврат средств компаниями, которые уже подали иск.

Этот судебный процесс влечет за собой расходы. По словам Дрю ДеЛонга, руководителя отдела корпоративного управления Kearney Foresight, помимо судебных издержек, иск против президентской администрации может расстроить клиентов и испортить отношения с федеральным правительством.

«Сейчас так много неопределённости, что возникает вопрос: стоит ли подача иска той дополнительной уверенности, что если это действие будет принято, мы окажемся в лучшем положении?» — сказал ДеЛонг.

Это не та битва, с которой может справиться каждая компания.

«Если у вашей компании нет инфраструктуры, позволяющей ей действовать в этой среде, и она не должна быть проактивной в плане взаимодействия с государством, у вас меньше конкурентных преимуществ, чем у тех, у кого она есть», — сказал ДеЛонг. «Точно так же, как сейчас ведутся дискуссии о К-образной экономике с точки зрения силы потребителя как с положительной, так и с отрицательной стороны, я думаю, вы наблюдаете очень похожую тенденцию у тех, у кого есть инфраструктура, позволяющая действовать в этой среде».

Как пошлины привели к увольнениям в одном малом бизнесе

Мелкон Хосровян, производитель крепких спиртных напитков и соучредитель винокурни Greenbar Distillery в Лос-Анджелесе, заявил в начале 2025 года, что его компания платила 25% пошлины. В какой-то момент в течение года они подскочили до 170%, а теперь снова снизились до 55%.

«Что, знаете ли, намного лучше, чем 170, но для нас это всё равно довольно много», — сказал Хосровян.

Он сказал, что его команда всё ещё подсчитывает общую сумму, которую обойдутся компании в этом году из-за пошлин, но, по его оценкам, они заплатят от 75 000 до 125 000 долларов, что на 25 000–50 000 долларов больше, чем до второго срока президентства Трампа.

Хосровян отметил, что винокурня закупает все возможные свежие ингредиенты с местных ферм, но есть некоторые, которые она не может получить от производителей в США, например, ягоды можжевельника, корицу, гвоздику, мускатный орех и кофе. В этом году, по его словам, он принял решение также импортировать автоматизированное оборудование для розлива, «чтобы контролировать единственное, что мы можем», а именно затраты на рабочую силу.

Он заявил, что компания готовится к увольнению как штатных, так и неполных сотрудников в целях экономии средств, отчасти потому, что он не верит, что потребители смогут оправдать рост цен в нынешних экономических условиях. Возможность увольнений — это открытый разговор его 15 сотрудников.

«Наши сотрудники изначально считали, что пошлины платят правительства стран, откуда мы импортируем продукцию. Нам пришлось сказать: „Нет, нет, нет, нет. Вот вам счёт“», — сказал Хосровян. «Вся наша команда провела ряд исследований, чтобы найти хоть какие-то способы экономии. В конечном итоге мы не смогли найти достаточно».

Как тарифы привели к росту цен в другом месте

Президент компании Thompson Traders, Inc. Клиффорд Томпсон заявил, что тарифы привели к тому, что семейный бизнес из Гринсборо, штат Северная Каролина, продающий мойки, ванны и вытяжки на заказ, накопил долги и поднял цены.

В случае с Томпсоном, по его словам, проблема заключается не в поиске материалов, а в поиске квалифицированных специалистов. Он отметил, что продукция компании, изготовленная вручную, не может быть произведена в Соединенных Штатах и ​​при этом продаваться по разумной цене. Он добавил, что у его компании нет финансовых возможностей для обучения сотрудников той же работе, и даже если бы они были, по его оценкам, этот процесс занял бы около трех лет.

В предыдущие годы он говорил, что размер уплаченных компанией тарифов «не был тем, на что мы обращали особое внимание». В этом году, по его словам, компания планирует выплатить более 1 миллиона долларов в виде тарифов.

«Мы прошли путь от года, который, вероятно, должен был быть прибыльным, до года, когда мы в лучшем случае выйдем на самоокупаемость», — сказал Томпсон. «Я бы не сказал, что ситуация полностью стабильна. Мы разберёмся. К счастью, мы работаем уже некоторое время. Думаю, это довольно пагубно сказывается на молодых компаниях».

На что надеется малый бизнес в результате судебных разбирательств

Компании Хосровяна и Томпсона — две из сотен компаний, присоединившихся к коалиции We Pay the Tariffs, поддерживаемой Торговым партнёрством и другими проторговыми организациями. Коалиция подала в Верховный суд ходатайство с просьбой поддержать решения нижестоящих судов и признать тарифы незаконными.

Хосровян выразил надежду, что судебный процесс завершится отменой тарифов Верховным судом. В его «фантастическом сценарии» его компания получит возврат средств. По его словам, если это произойдет, он был бы рад вернуть на работу некоторых работников, которых компания планирует уволить, но его компания «будет использовать эти средства очень осторожно, потому что мы не знаем, что нас ждет за углом».
Томпсон заявил, что если его компании вернут деньги, она использует их для погашения задолженности, возникшей из-за уплаты пошлин, но, вероятно, «придержит их на некоторое время, просто чтобы посмотреть, что из этого получится».

По словам ДеЛонга, их осторожность не лишена оснований. Он добавил, что не стоит полагать, будто решение Верховного суда ознаменует собой отмену пошлин. У администрации Трампа есть несколько вариантов введения аналогичных пошлин другими способами.

«Не думаю, что в этой администрации, насколько мне известно, найдётся хоть один голос, который скажет, что с пошлинами покончено», — сказал ДеЛонг. «Они чётко дали понять, что это краеугольный камень, и я не думаю, что потеря IEEPA помешает им реализовать задуманное».

Пока что неопределённость сохраняется.

«Мне бы очень хотелось видеть некоторую ясность и стабильность в этом вопросе. „Вот цифры. Вот как всё будет“. Чтобы мы могли сосредоточиться на управлении бизнесом», — сказала Томпсон.
Более масштабное дело о тарифах может сильнее повлиять на потребителей.

Хотя, возможно, часть возвратов средств может дойти до покупателей, если они будут предоставлены, возвраты вряд ли существенно повлияют на потребителей, считает Аманда Орен, вице-президент по отраслевой стратегии продуктового магазина компании RELEX.

Более масштабное юридическое оспаривание тарифов IEEPA может иметь большее значение для потребителей, сказала она.

Кэти Томас, глава Института потребителей Кирни, заявила газете USA TODAY в сентябре, что если тарифы IEEPA будут признаны незаконными, некоторые компании могут попытаться снизить цены, а полученные возвраты могут привести к сокращению числа увольнений.

Это более масштабное юридическое оспаривание рассматривается в суде. Верховный суд рассмотрел дело в ускоренном порядке и заслушал устные доводы сторон 5 ноября, но пока не сообщил, когда вынесет решение.