В прошлую среду в Миннеаполисе погибла женщина по имени Рене Николь Гуд, она была застрелена агентом Службы иммиграционного и таможенного контроля США (ICE).
Своей оценкой ситуации я поделюсь чуть ниже. Куда важнее для нас с Вами один урок, который мы все можем вынести из этой ситуации, даже если мы не живём в США.
Ныне покойная Рене Гуд, левая активистка, намеренно перекрыла своим автомобилем дорогу машинам агентов ICE, те остановились, потребовали от Гуд выйти из машины, она проигнорировала приказ и вместо этого попыталась уехать, зацепила одного из агентов, стоявшего перед её автомобилем... И в результате была застрелена.
Люди, знакомые с покойной лично, рассказывали журналистам, что она посещала курсы для левых активистов. И там ей наверняка рассказывали, что агенты Службы Иммиграции «не имеют права» арестовать гражданина США, «не имеют права» остановить автомобиль и т.п.
Если посмотреть на лицо Рене Гуд на видео за несколько секунд до выстрелов – мы увидим узнаваемое выражение лица: «Ну и что ты мне сделаешь?!» Наверняка она была уверена, что она в своём праве и что федеральные агенты не имеют полномочий что-либо с ней сделать.
Возможно, она даже была в этом права. Возможно, агенты ICE действительно не имели полномочий на то, чтобы требовать от неё выйти из машины. Но...
Больше века назад газета Boston Transcript опубликовала стишок, позже ставший знаменитым благодаря Дейлу Карнеги, который включил его в свою книгу. Стишок можно перевести примерно так:
«Здесь покоится с миром мистер Уильям Джей,
Который отстаивал своё право перейти улицу.
Он был прав в том, что его должны были пропустить.
И теперь он так же мертв, как если бы был неправ»
Так вот – возможно, Рене Гуд была права в том, что в данной ситуации не обязана была подчиняться приказам федеральных агентов.
Но теперь она так же мертва, как если бы была неправа.
В теории она могла быть права. А в реальной жизни, когда человек с пистолетом на поясе, в бронежилете с крупной надписью POLICE на груди, выходит из автомобиля с полицейской мигалкой и говорит тебе: «Выйди из машины!» – единственной разумной реакцией будет выйти из машины.
А если ты полагаешь, что он неправ – ты потом подашь на него в суд, и судья разберётся, на чьей стороне закон.
Но это потом. А в моменте – правильно будет выйти из машины.
И это хороший урок для всех нас.
Урок, который я бы сформулировал так: «Даже если ты уверен, что прав, всё равно, прежде чем настаивать на своих правах, подумай, чего ты на самом деле добиваешься – и какая тактика скорее поможет тебе достичь своей цели, а какая скорее подведёт тебя».
Это верно и в бизнесе, и в корпоративной карьере, и просто в повседневной жизни. Довольно часто нам случается обнаружить себя в ситуации, когда «мы правы», «нам должны» или когда «мы имеем право» – но при этом настаивать на своей правоте в итоге выйдет себе дороже.
Как в случае героя стихотворения, который имел право перейти дорогу – но лучше бы он этим правом не пользовался.
Или как в случае с покойной Рене Гуд, которая, возможно, имела право не подчиняться приказам федеральных агентов – но лучше бы она вышла из машины, не заводя мотор.
Или в миллионе других случаев, когда мы боремся за свои права и в итоге восстанавливаем против себя близкого человека, или важного клиента, или чиновника, от которого зависит решение наших вопросов...
Причём зачастую делается это ради копеечного выигрыша, а приносит в итоге миллионный ущерб.
(как-то раз мне довелось мирить производителя с федеральной торговой сетью – из-за спора о нескольких тысяча долларов между ними случилась ссора, которая привела к разрыву контракта на многие миллионы)
Поэтому пример покойной Рене Гуд лишний раз напоминает нам о том, что в любой ситуации потенциального конфликта стоит напомнить себе чеканную формулу «Ты хочешь быть прав или ты хочешь жить долго и счастливо?», и задуматься о том, какое поведение скорее поможет нам достичь своих целей.
И это важный урок, который мы можем вынести из этой ситуации, даже если не имеем никакого отношения к США.
P.S. А что до моего мнения насчёт этой истории...
При просмотре видео, замедленного в десять раз, можно чётко увидеть две вещи.
Во-первых, сперва колёса автомобиля начинают вращаться вперёд, и только после этого агент начинает доставать пистолет.
И, во-вторых, передние колёса в этот момент направлены прямо – то есть, автомобиль в этот момент едет прямо на агента. Позже женщина вывернула руль вправо, но это было позже.
Да и пулевое отверстие в лобовом стекле, напротив водительского сиденья – при том, что агент держал пистолет в правой руке – тоже довольно однозначно свидетельствует о том, что стрелок в этот момент находился перед автомобилем, а не сбоку от него.
Так что мой прогноз – власти заберут дело в федеральный суд. И там судья однозначно и вне разумных сомнений установит факт того, что водитель направил движущийся автомобиль на федерального агента, создав тем самым угрозу его жизни.
А поскольку ситуация угрозы жизни даёт основания для применения огнестрельного оружия, мой прогноз – стрелка полностью оправдают.
Такие дела...