В среду судьи Верховного суда выразили скептицизм относительно законности агрессивных тарифов, введённых президентом Дональдом Трампом против большинства стран мира.

Консервативные и либеральные судьи подвергли резкой критике генерального солиситора Д. Джона Зауэра метод введения тарифов администрацией Трампа, который, по мнению критиков, ущемляет полномочия Конгресса по налогообложению.

Федеральные суды низшей инстанции постановили, что у Трампа не было правовых полномочий, на которые он сослался в соответствии с Законом о чрезвычайных международных экономических полномочиях, для введения так называемых взаимных тарифов на импорт из многих стран-торговых партнёров США, а также тарифов на фентанил на продукцию из Канады, Китая и Мексики.

Зауэр, защищающий тарифную политику, основанную на полномочиях регулировать внешнюю торговлю, заявил: «Это регулирующие тарифы. Они не направлены на увеличение доходов».

«Тот факт, что они приносят доход, был лишь побочным эффектом», — заявил Зауэр вскоре после начала устных прений по делу.

Судья Соня Сотомайор, одна из трёх членов суда от либеральной партии, заявила Зауэру: «Вы говорите, что тарифы — это не налоги, но это именно то, чем они являются».

«Они приносят доход американским гражданам», — сказала Сотомайор.

Позже она отметила, что ни один президент, кроме Трампа, никогда не использовал Закон о торговле электроэнергией (IEEPA) для введения тарифов с момента его вступления в силу в 1977 году.

Судья Нил Горсач, один из шести консерваторов в суде, настаивал на том, что Трамп ввёл тарифы в одностороннем порядке, сославшись на якобы чрезвычайные международные ситуации, связанные с торговым дисбалансом и потоком фентанила в Соединённые Штаты, без санкции Конгресса.

«Что произойдёт, если президент просто наложит вето на закон, чтобы вернуть себе эти полномочия?» — спросила Горсач.

«Поэтому Конгресс на практике не может вернуть себе эти полномочия после того, как он передал их президенту», — сказал Горсач. «Это односторонний механизм, направленный на постепенное, но непрерывное усиление власти исполнительной власти и отчуждение её от избранных народом представителей».

Другие консерваторы — председатель Верховного суда Джон Робертс и Эми Кони Барретт, Бретт Кавано и Сэмюэл Алито — также оказывали давление на Зауэра.

Тарифы начинаются с базового уровня в 10% для многих стран и достигают 50% для товаров из Индии и Бразилии.

По данным Комитета по ответственному федеральному бюджету, если эти тарифы останутся в силе, к 2035 году они принесут Соединённым Штатам 3 триллиона долларов дополнительных доходов.

На прошлой неделе эта группа заявила, что федеральное правительство собрало 151 миллиард долларов таможенных пошлин во второй половине 2025 финансового года, что «почти на 300% больше, чем за аналогичный период» 2024 финансового года.

Нил Катьял, адвокат истцов по этому делу, начал свою речь словами: «Тарифы — это налоги», подхватив тему, которую несколько судей поднимали в беседе с Зауэром.

«Наши основатели передали это налоговое право исключительно Конгрессу».

«Мы не думаем, что IEEPA допускает подобное разрушение мировой тарифной архитектуры», — заявил позже Катьял.

Когда Робертс спросил его, подразумевают ли тарифы полномочия президента по проведению внешней политики Соединенных Штатов, как утверждал Зауэр, Катьял ответил: «Мы согласны с тем, что тарифы имеют внешнеполитические последствия».

Однако он добавил, что отцы-основатели делегировали налоговое право Конгрессу в Конституции.

Катьял также отметил, что, несмотря на утверждение о том, что взаимные пошлины используются для покрытия торгового дефицита, Трамп ввел пошлину в размере 39% на импорт из Швейцарии, союзника США, несмотря на то, что США имеют положительное сальдо торгового баланса с этой страной.

Ни один другой президент никогда не делал ничего подобного, сказал он.

Верховный суд, который заслушал более двух с половиной часов прений, не вынесет решения по этому делу в среду.

Неясно, когда суд опубликует свое решение.

Министр финансов Скотт Бессент в судебном заявлении, поданном в сентябре, заявил, что США, возможно, придется вернуть 750 миллиардов долларов или более, если Верховный суд признает пошлины незаконными и если решение будет принято только следующим летом.

Это дело рассматривается как ключевое юридическое испытание для Трампа, который добился ряда благоприятных решений Верховного суда по другим политическим вопросам во время своего второго срока в Белом доме.

В заявлении после слушаний Виктор Оуэн Шварц, чья компания V.O.S. Selections является одним из истцов, оспаривающих пошлины, заявил: «Почти 40 лет моя семья строила этот бизнес с нуля. Сегодня безрассудные пошлины ставят под угрозу всё, чего мы достигли».

«Давайте проясним: эти пошлины не платят иностранные правительства или компании», — сказал Шварц, чья компания импортирует вина и крепкие спиртные напитки. «Именно американские компании, такие как моя, и американские потребители оплачивают миллиарды долларов, ежемесячно собираемые нашим правительством».

«В отличие от предыдущих пошлин, устанавливаемых Конгрессом, которые мы могли планировать, эти новые пошлины произвольны», — сказал он. «Они непредсказуемы. И это плохо для бизнеса».
Трамп настаивает на том, что пошлины критически важны для защиты американской экономики и граждан. Он утверждает, что они служат мощным стимулом для компаний производить свою продукцию в Соединённых Штатах.

В сообщении в социальных сетях во вторник Трамп написал: «Завтрашнее дело в Верховном суде США — это буквально вопрос ЖИЗНИ или СМЕРТИ для нашей страны».

«С победой мы обретём огромную, но справедливую финансовую и национальную безопасность», — написал Трамп в публикации на Truth Social.

«Без неё мы практически беззащитны перед другими странами, которые годами эксплуатировали нас. Наш фондовый рынок постоянно достигает рекордных максимумов, и наша страна никогда не пользовалась таким уважением, как сейчас», — сказал он.

«В значительной степени это обусловлено экономической безопасностью, создаваемой пошлинами, и соглашениями, которые мы заключили благодаря им».

Критики пошлин утверждают, что их финансовый удар ложится не на иностранных производителей, а на американских импортёров, которые их платят, а затем в значительной степени перекладывают дополнительные издержки на американских потребителей.

Ранее Трамп заявлял, что рассматривает возможность участия в устных слушаниях, что, очевидно, стало бы первым случаем для действующего президента.

В воскресенье он заявил в программе Truth SocialI: «Я не пойду в суд в среду, чтобы не отвлекать внимание от важности этого решения.

«По моему мнению, это будет одно из самых важных и значимых решений, когда-либо вынесенных Верховным судом США», — написал он.