Во вторник Верховный суд заявил, что разрешит администрации Трампа продолжить масштабные сокращения персонала во многих федеральных правительственных учреждениях, поскольку оппоненты продолжают пытаться блокировать эти усилия в судах низшей инстанции.

Решение Верховного суда — не последнее слово в вопросе о законности сокращений в отдельных учреждениях, которые оспариваются в иске, поданном группой профсоюзов, представляющих интересы государственных служащих, а также несколькими городами и округами США.

Высший суд, вероятно, рассмотрит этот вопрос позднее.

В своем неподписанном постановлении Верховный суд заявил, что администрация Трампа, вероятно, добьется успеха в своих аргументах о законности указа, предписывающего учреждениям подготовиться к сокращениям.

Однако в постановлении суда было добавлено: «Мы не выражаем никакого мнения относительно законности любого плана сокращения численности персонала агентств и реорганизации, разработанного или одобренного в соответствии с Указом и Меморандумом».

Судья Кетанджи Браун Джексон была единственным из девяти членов суда, кто открыто выразил несогласие с решением суда во вторник, которое приостановило действие судебного запрета, блокирующего так называемые сокращения численности персонала в 19 федеральных агентствах, вынесенного в мае судьей федерального окружного суда Сан-Франциско.

«Сегодняшнее решение нанесло серьезный удар по нашей демократии и ставит под серьезную угрозу службы, на которые полагается американский народ», — говорится в заявлении коалиции, подавшей иск с целью заблокировать сокращения.

«Это решение не меняет простого и очевидного факта, что реорганизация государственных функций и массовые увольнения федеральных служащих без какого-либо одобрения Конгресса не допускаются нашей Конституцией», — заявила коалиция.

Джексон в своем особом мнении написала: «На мой взгляд, это было неправильное решение в неправильное время». момент, особенно учитывая, как мало Суд знает о том, что на самом деле происходит на местах».

«В данном деле речь идёт о том, является ли это действие структурной перестройкой, узурпирующей прерогативы Конгресса в области разработки политики, и трудно представить себе сколько-нибудь значимое решение этого вопроса после того, как эти изменения произошли», — написала она.

«Тем не менее, по какой-то причине Суд считает целесообразным вмешаться сейчас и выпустить президентский сокрушительный молот в самом начале этого судебного разбирательства».

Судья Соня Сотомайор отдельно написала, что согласна со своим коллегой-либералом Джексоном в том, что «президент не может реструктурировать федеральные агентства способом, несовместимым с полномочиями Конгресса».

Однако Сотомайор, согласившаяся с решением большинства, отметила: «Сами планы на данном этапе не представлены Суду, и поэтому у нас нет возможности рассматривать, могут ли они быть реализованы и будут ли они реализованы в соответствии с ограничениями закона».

«Я присоединяюсь к решению суда о приостановке рассмотрения дела, поскольку это оставляет Окружному суду право рассматривать эти вопросы в первую очередь», — написала она.

В феврале президент Дональд Трамп издал указ, предписывающий федеральным агентствам «незамедлительно начать подготовку к началу масштабного сокращения численности персонала (КРП) в соответствии с действующим законодательством».

Генеральный солиситор США Д. Джон Зауэр, представляющий администрацию Трампа, в заявлении в Верховный суд написал, что указ Трампа «основан на прочной правовой основе и следует давней исторической традиции».

«В течение как минимум 150 лет Конгресс признавал право исполнительной власти проводить сокращения численности своего персонала по мере необходимости, с учетом установленных законом льгот для ветеранов и других факторов», — написала Зауэр.

Однако в своем указе от 22 мая, запрещающем сокращение численности персонала, судья Окружного суда Сьюзан Иллсон написала: «Президенты могут устанавливать политические приоритеты для исполнительной власти, а руководители агентств могут их реализовывать. Это неоспоримо».

«Но Конгресс создаёт федеральные агентства, финансирует их и возлагает на них обязанности, которые — согласно закону — они обязаны выполнять», — добавил Иллстон.

«Агентства не могут проводить масштабные реорганизации и сокращения численности персонала, явно игнорируя полномочия Конгресса, а президент не может инициировать масштабную реорганизацию исполнительной власти без сотрудничества с Конгрессом», — написал судья. «По этой причине девять президентов за последние сто лет добивались и получали от Конгресса полномочия на реорганизацию исполнительной власти.