Федеральный апелляционный суд в четверг обязал суд низшей инстанции пересмотреть решение о сохранении продолжающегося дела президента Дональда Трампа об отмене обвинительного приговора в отношении денег за молчание в суде штата.

Коллегия из трех судей Апелляционного суда второго округа постановила, что федеральный судья не рассмотрел «важные вопросы, имеющие отношение» к просьбе Трампа о передаче дела Нью-Йорка в федеральный суд, где он может добиваться его отклонения на основании президентского иммунитета.

Судьи Сьюзан Л. Карни, Рэймонд Дж. Лохьер-младший и Мирна Перес вынесли свое решение после заслушивания аргументов по этому делу в июне.

Команда юристов Трампа сослалась на решение Верховного суда о президентской неприкосновенности.

«Президент Трамп продолжает побеждать в борьбе с радикальными демократами», — говорится в заявлении представителя юридической команды Трампа. «Историческое решение Верховного суда об иммунитете, федеральной конституции и конституции штата Нью-Йорк, а также других установленных юридических прецедентах предписывает немедленно отменить и прекратить охоту на ведьм, устроенную окружным прокурором Манхэттена».

Окружной судья США Элвин Хеллерстайн, назначенец президента Билла Клинтона, дважды отклонил просьбы Трампа о переносе дела: один раз после предъявления ему обвинительного заключения в марте 2023 года и еще один после осуждения Трампа в мае 2024 года.

Впоследствии Высокий суд постановил, что президенты и бывшие президенты не могут привлекаться к ответственности за официальные действия. Трамп не признал себя виновным по всем 34 пунктам обвинения в фальсификации деловой документации первой степени, но был признан виновным после беспрецедентного шестинедельного уголовного процесса в Нью-Йорке.

В постановлении Хеллерстайна, которое стало основой принятого в четверг решения, говорится, что адвокаты Трампа не смогли выполнить тяжелое бремя доказывания изменения юрисдикции и что осуждение Трампа за фальсификацию деловой документации касалось его личной жизни, а не официальных действий, которые, постановил Верховный суд, не подлежат судебному преследованию.

Коллегия апелляционного суда заявила, что в постановлении Хеллерштейна «не учтено, связаны ли определенные доказательства, признанные в ходе судебного разбирательства в суде штата, с привитыми официальными действиями, или, если да, то трансформировался ли доказательственный иммунитет».

Адвокаты Трампа утверждают, что бывшие президенты имеют право предстать перед федеральным судом по обвинениям, связанным с их пребыванием у власти.

Стивен Ву, руководитель апелляционной инстанции окружной прокуратуры Манхэттена, которая преследовала Трампа, возразил, что президент слишком поздно попытался передать дело в федеральный суд. Обычно такой запрос должен быть сделан в течение 30 дней с момента предъявления обвинения.

Исключения могут быть сделаны, если будет показана «уважительная причина», чего, по словам Халлерштейна, не было.

В 111-страничной апелляции, поданной в апелляционную палату Верховного суда Нью-Йорка в октябре, адвокаты Трампа также утверждали, что судья Хуан Мерчан, председательствовавший на рассмотрении дела, по которому Трамп был признан виновным, отказался отказаться от участия в деле. Они поставили под сомнение его беспристрастность из-за его прошлых политических вкладов — пожертвований как тогдашнему президенту Джо Байдену, так и группе под названием «Stop Republicans PAC».

Юристы также поставили под сомнение работу дочери Мерчана в качестве президента и совладельца рекламной компании, которой миллионы платили предвыборный штаб Камалы Харрис и другие демократы.