В понедельник федеральный судья отклонил запрос Министерства юстиции о рассекречивании материалов большого жюри по уголовному делу Гислен Максвелл.

В своём 31-страничном постановлении окружной судья США Пол А. Энгельмайер, назначенный Бараком Обамой, заявил, что материалы большого жюри не содержат сведений о сексуальных контактах с несовершеннолетними, кроме Эпштейна и Максвелл.

Запрос Министерства юстиции был подан на фоне того, как сторонники президента Дональда Трампа потребовали раскрытия дополнительной информации о Максвелл и её сообщнике Джеффри Эпштейне, покойном финансисте и обвиняемом в торговле людьми.

В прошлом месяце Трамп поручил генеральному прокурору Пэм Бонди опубликовать «любые соответствующие показания большого жюри» по делу Эпштейна.

Судья отметил, что доказательства правительства на многонедельном судебном процессе по делу Максвелла включали показания женщин, подвергшихся сексуальному насилию со стороны Эпштейна и Максвелла в детстве, людей, работавших на Эпштейна и Максвелл, и сотрудников правоохранительных органов. Среди доказательств были фотографии и предметы, найденные в домах Эпштейна, бортовые журналы и адресная книга.

Доказательства перед большим жюри были представлены в один день.

«В тот день были заслушаны показания одного человека: сотрудника правоохранительных органов, который, выступая в качестве свидетеля, дал показания по информации, полученной в ходе правительственного расследования, в поддержку обвинений, изложенных в предлагаемом обвинительном заключении», — написал он, отметив, что этот сотрудник «отвечал на четко сформулированные вопросы» помощника прокурора США.

Энгельмайер заявил, что обоснование правительством раскрытия материалов большого жюри по делу Максвелла — то, что это произошло после «огромного общественного интереса», — «не выдерживает критики».

«Вся предпосылка, что материалы большого жюри по делу Максвелла предоставят значимую новую информацию о преступлениях Эпштейна и Максвелла или о проводимом правительством расследовании, является явно ложной», — написал он.

Министерство юстиции и адвокат Максвелла, Дэвид Оскар Маркус, не сразу ответили на запросы NBC News прокомментировать это решение.

В своём постановлении Энгельмайер заявил, что представленные правительством материалы не смогли доказать его утверждение о том, что материалы большого жюри «содержат нераскрытую информацию, представляющую значительный исторический или общественный интерес». Он добавил, что «за очень небольшими исключениями» доказательства большого жюри по делу Максвелла «являются общедоступными».

Энгельмайер даже указал на признание администрации Трампа того, что значительная часть материалов «была обнародована на суде [по делу Максвелла] или иным образом стала достоянием общественности благодаря публичным заявлениям потерпевших и свидетелей».

Таким образом, представитель общественности, знакомый с судебным процессом по делу Максвелла, ознакомившийся с материалами большого жюри, которые Министерство юстиции предложило рассекретить, «не узнал бы практически ничего нового», – заявил судья.

«Там нет ничего „там“», – написал судья.

Он добавил: «Вопреки заявлению правительства, показания большого жюри по делу Максвелла не представляют существенного исторического или общественного интереса. Отнюдь. Они представляют собой краткие справки двух сотрудников правоохранительных органов».

Энгельмайер также заявил, что в материалах не идентифицируется ни один человек, кроме Эпштейна и Максвелла, как вступивший в сексуальную связь с несовершеннолетней.

Он продолжил, заявив, что материалы «не содержат информации о клиентах Эпштейна или Максвелла и не идентифицируют их. Они не раскрывают ранее неизвестных средств или методов совершения преступлений Эпштейном или Максвеллом. Они не раскрывают новых мест совершения их преступлений. Они не раскрывают новых источников их богатства. Они не раскрывают обстоятельства смерти Эпштейна. Они не раскрывают ход правительственного расследования».

Энгельмайер утверждал, что одним из факторов, препятствующих раскрытию стенограмм, является «правило секретности» в большом жюри, и что одной из немногих причин для раскрытия было бы «разоблачение неискренних публичных объяснений правительства, побудивших его к этому».

«Обычный человек, понимая, что материалы большого жюри по делу Максвелла не вносят никакого вклада в общественное мнение, может прийти к выводу, что ходатайство правительства об их раскрытии было направлено не на «прозрачность», а на отвлечение внимания – не на полное раскрытие информации, а на создание иллюзии таковой», – написал он.

Аналогичный запрос Министерства юстиции о раскрытии материалов дела против Эпштейна находится на рассмотрении другого судьи.

Третий запрос о раскрытии документов большого жюри, относящихся к первоначальному делу против Эпштейна во Флориде в 2005 году, был отклонен другим судьей в прошлом месяце.

Эпштейн умер в тюрьме, ожидая суда по обвинению в сексуальной торговле людьми, в 2019 году. Его смерть была признана самоубийством, и, как и его уголовное дело, долгое время была предметом теорий заговора. Трамп и его союзники были среди тех, кто распространял или поддерживал подобные теории о политически связанном Эпштейне во время его президентской кампании.

В круг общения Эпштейна и Максвелл входили такие люди, как Трамп и бывший президент Билл Клинтон.

Решение о раскрытии показаний большого жюри последовало за бурной общественной реакцией некоторых сторонников Трампа на неподписанную совместную записку Министерства юстиции и ФБР, в которой говорилось, что дело против Эпштейна и Максвелл изучено, и что никому другому не будут предъявлены обвинения в связи с торговлей несовершеннолетними, а также что никакие дополнительные материалы или доказательства не будут опубликованы.

Это распоряжение также поступило через несколько часов после того, как The Wall Street Journal сообщила, что в 2003 году Трамп отправил Эпштейну «непристойное» письмо к 50-летию. NBC News не проводила независимую проверку документов, и Трамп отрицал отправку такого письма. Трамп подал в суд на издателя газеты, двух её репортёров и основателя News Corp. Руперта Мердока за клевету.

Газета заявила, что придерживается своих публикаций.