Хантер Байден грубо отверг угрозу первой леди Мелании Трамп подать на неё иск на миллиард долларов в связи с его «ложными» и «клеветническими» обвинениями в её связи с известным педофилом Джеффри Эпштейном.

«К чёрту всё это. Этого не будет», — усмехнулся Байден с самодовольной ухмылкой в четверг в интервью YouTube-шоу «Channel 5 with Andrew Callaghan».

В среду адвокаты Мелании Трамп сделали резкий выпад, предупредив охваченного скандалом Байдена за обвинения в том, что Эпштейн познакомил её с президентом Дональдом Трампом. Её команда раскритиковала это заявление как безосновательное. Адвокаты первой леди также приняли жесткие меры против других, распространяющих подобную ложь, что вынудило Daily Beast в прошлом месяце отозвать статью, продвигающую ту же версию событий, после того как она столкнулась с судебным преследованием.

Байден усилил свои обвинения во время предыдущей встречи с Каллаганом, заявив: «По словам его биографа, Меланию познакомил Джеффри Эпштейн», — ссылаясь на автора, выступающего против Трампа, Майкла Вулффа и другие сомнительные источники. Далее он заявил: «[Нельзя] сомневаться, что он [Трамп] и Эпштейн были очень близкими друзьями в течение очень долгого времени. Они проводили много времени вместе — они проводили много времени вместе, в окружении молодых женщин».

Пытаясь оправдать свои клеветнические обвинения, Байден добавил: «Я сказал то, что слышал и видел, сообщал и писал, в основном от Майкла Вулффа, но также и с 2019 года, когда, кажется, New York Times… сообщила, что, по словам источников, Джеффри Эпштейн утверждал, что именно он познакомил Дональда Трампа с Меланией в то время».

Адвокат первой леди Алехандро Брито также раскритиковал такие издания, как Daily Beast, за распространение подобных заявлений. Ветеран-демократ Джеймс Карвилл был вынужден принести униженные извинения и снять с эфира один из выпусков своего подкаста после того, как предположил о «связи с Эпштейном» Мелании Трамп, поддавшись давлению со стороны её адвокатов, сообщает New York Post.

«Невыполнение требований не оставит миссис Трамп другого выбора, кроме как воспользоваться всеми доступными ей законными правами и средствами правовой защиты, чтобы возместить огромный финансовый и репутационный ущерб, который вы ей причинили», — написал Брито в письме к правонарушителям, сообщает Fox News.

Угроза судебного преследования первой леди — это последнее звено в продолжающейся саге об Эпштейне, которая продолжает вызывать споры после того, как Министерство юстиции и ФБР опубликовали в прошлом месяце совместный меморандум, в котором утверждалось, что «исчерпывающий анализ» доказательств смерти Эпштейна окончательно исключил убийство.

«После тщательного расследования следователи ФБР пришли к выводу, что Джеффри Эпштейн покончил жизнь самоубийством в своей камере в исправительном центре Metropolitan Correctional Center в Нью-Йорке 10 августа 2019 года», — говорится в служебной записке.

Агентства также отрицали существование «списка клиентов», связанного с Эпштейном, что прямо противоречит более ранним заявлениям генерального прокурора Пэм Бонди. Бонди ранее в эфире Fox News заявляла, что такой список «лежит у меня на столе» для ознакомления, что породило слухи о возможном шантаже Эпштейном глобалистских элит.

Трамп неоднократно пытался преуменьшить значение продолжающегося скандала, обвиняя демократов, включая Хиллари Клинтон, в фабрикации мистификации вокруг Эпштейна с целью подорвать его планы.

В последние недели Министерство юстиции США провело двухдневную встречу с Гислейн Максвелл, осужденной сообщницей Эпштейна, в Таллахасси, штат Флорида, в рамках кампании по обеспечению прозрачности в деле Эпштейна. Максвелл, отбывающая 20-летний срок за торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации, получила ограниченный иммунитет и отвечала на вопросы в течение девяти часов, а ее адвокат утверждал, что она была честна и сотрудничала.

Приближаясь к началу занятий по деликтному праву на первом курсе Университета Джорджа Вашингтона, я столкнулся с довольно интригующим иском о правонарушении, которым угрожает первая леди. Мелания Трамп преследовала СМИ, утверждающие, что она была представлена или тесно общалась с печально известным Джеффри Эпштейном. Однако последним получателем уведомления оказался не кто иной, как сын предыдущего президента, Хантер Байден.

В письме ниже рассматриваются два заявления Байдена, сделанные в видеоинтервью Эндрю Каллагану с Channel 5, опубликованном на YouTube в начале августа.

а. «Эпштейн познакомил Меланию с Трампом. Связи, типа, очень широкие и глубокие».

б. «Меланию познакомил Джеффри Эпштейн, вот так Мелания, первая леди и президент познакомились. Серьёзно? Эпштейн сам представил? Да, по словам Майкла Вулффа».

Адвокат первой леди Алехандро Брито написал адвокату Байдена Эбби Лоуэллу, что эти заявления являются клеветой по своей сути. В общем праве давно признаются категории клеветы per se, когда ущерб предполагается, а особый ущерб не требует доказывания. К ним относятся: (1) оскорбление профессиональной репутации или положения человека; (2) утверждение о нецеломудренности человека; (3) утверждение о совершении человеком преступления или акта аморального поведения; (4) утверждение о наличии у человека сексуального или отвратительного заболевания; и (5) нападки на деловую или профессиональную репутацию человека.

Было бы интересно, если бы адвокат Хантера заявил, что первая леди технически является «должностным лицом», чтобы применить более высокий стандарт доказывания.

В деле «Нью-Йорк Таймс против Салливана» Верховный суд сформулировал фактический стандарт злого умысла, который обязывал должностных лиц нести более высокое бремя доказывания клеветы. Согласно этому стандарту, должностное лицо должно было бы продемонстрировать либо фактическое знание ложности информации, либо безрассудное пренебрежение правдой.

Первая леди имеет федеральный бюджет, штат и должностные обязанности.

В конечном счёте, это, вероятно, спорный вопрос, поскольку, даже если она не является государственным должностным лицом, она, безусловно, является публичной фигурой.

Фактический стандарт злого умысла позже был распространён на публичных деятелей. Верховный суд постановил, что статус публичного деятеля применяется, когда кто-либо «ввязывается в водоворот общественного вопроса и привлекает внимание общественности, пытаясь повлиять на его исход». Статус публичного деятеля с ограниченными целями применяется, если кто-либо добровольно «привлекает к себе внимание» или позволяет себе стать частью спора «в качестве точки опоры для начала публичной дискуссии». Wolston против Reader’s Digest Association, 443 U.S. 157, 168 (1979).

Бриту требует возмещения ущерба в размере 1 миллиарда долларов за заявления, которые являются «ложными, клеветническими, уничижительными и подстрекательскими» в адрес первой леди:

«Эти ложные, уничижительные, клеветнические и подстрекательские заявления крайне непристойны и широко распространены в различных цифровых медиа. Более того, видео с тех пор было переопубликовано различными СМИ, журналистами и политическими комментаторами с миллионами подписчиков в социальных сетях, которые распространили содержащиеся в нем ложные и клеветнические заявления среди десятков миллионов людей по всему миру».

Закладывая основу для безрассудного пренебрежения правдой, Бриту ссылается на сомнительный источник информации – «серийного выдумщика Майкла Вулффа, чья ложь была опубликована The Daily Beast в статье под названием «Мелания Трамп „очень замешана“ в скандале с Эпштейном: Автор»».

Вулфф – весьма противоречивая личность. Ранее мы обсуждали, как его сенсационные заявления регулярно подвергались сомнению. Это привело к редкому для того времени опровержению со стороны спецпрокурора Мюллера после публикации его книги «Осада: Трамп под огнём». Офис спецпрокурора уже публично опроверг одно из этих утверждений: о том, что офис Мюллера фактически подготовил обвинительные заключения против Трампа за воспрепятствование правосудию. Газета New York Times сообщила о выходе новой книги, «несмотря на сохраняющиеся вопросы о её точности».

Хотя офис Мюллера категорически опроверг это заявление, Вольф заявил: «Мой источник безупречен, и я не сомневаюсь в подлинности и значимости документов».

Письмо-уведомление иронично, учитывая стратегию Хантера Байдена «выжженной земли», заключающуюся в угрозах судебными исками, включая клевету, против критиков. Она не сработала. Более того, Байден отказался от исков после помилования отцом.

Предыдущие СМИ уже публиковали подобные заявления против первой леди.

The Daily Beast удалил статью, в которой подробно излагались утверждения Вулфф о том, что Мелания Трамп была представлена своему мужу Дональду Трампу через модельного агента, связанного с Эпштейном. В ней было следующее уведомление: «Примечание редактора. После публикации этой статьи The Beast получил письмо от адвоката первой леди Мелании Трамп, оспаривающего заголовок и формулировку статьи. После рассмотрения вопроса The Beast удалил статью и приносит извинения за любую путаницу или недопонимание».

Аналогичным образом, Джеймс Карвилл извинился перед первой леди после повторного заявления и заявил в своём подкасте:

«В подкасте на прошлой неделе мы разговаривали с Джаддом Легумом. После выпуска мы получили письмо от адвоката Мелании Трамп. Он выразил несогласие с названием одного из видеороликов на YouTube из того выпуска и с парой моих комментариев в адрес первой леди. Мы изучили их жалобы, удалили видео и вырезали эти комментарии из выпуска. Я также беру свои слова обратно и приношу извинения».

Сообщается, что Хантер Байден столкнулся с финансовыми трудностями, и угроза судебного иска не может быть приятной новостью. Байден разразился неадекватными, грубыми тирадами, нападая как на демократов, так и на республиканцев. Этот пылкий трешток, вероятно, закончится, если Хантер снова окажется в суде.