Федеральный апелляционный суд в пятницу постановил, что большинство глобальных пошлин президента Дональда Трампа являются незаконными, что нанесло сокрушительный удар по сути его агрессивной торговой политики.

Апелляционный суд США по федеральному округу семью голосами против четырёх постановил, что закон, которым Трамп руководствовался, вводя свои самые высокие пошлины, включая «взаимные», фактически не предоставляет ему полномочий вводить эти пошлины.

«Основные полномочия Конгресса по введению налогов, таких как пошлины, принадлежат исключительно законодательной власти в соответствии с Конституцией», — заявил суд. «Тарифы — это одно из основных полномочий Конгресса».

Апелляционный суд приостановил вступление своего решения в силу до 14 октября, чтобы дать администрации Трампа время обратиться в Верховный суд с просьбой об отмене решения.

Позже в пятницу Трамп раскритиковал апелляционный суд, назвав его «крайне пристрастным», и заявил, что Верховный суд вынесет решение в его пользу.

«Если эти пошлины когда-нибудь отменят, это станет полной катастрофой для страны», — написал Трамп в публикации на сайте Truth Social. «Если это решение останется в силе, оно буквально уничтожит Соединённые Штаты Америки».

«Тарифы президента остаются в силе, и мы с нетерпением ждём окончательной победы в этом вопросе», — заявил в отдельном заявлении пресс-секретарь Белого дома Куш Десаи.

Пятничное решение суда — второе подряд поражение Трампа в решающем деле, известном как «V.O.S. Selections против Трампа».

Дело было объединено в одно дело из двух отдельных исков: один был подан десятком штатов, а другой — пятью малыми американскими компаниями.

Это самый продвинутый из более чем полудюжины федеральных исков, оспаривающих использование Трампом Закона о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA) для введения масштабных пошлин.

«Во второй раз в этом деле федеральный суд постановил, что так называемые президентские тарифы, введенные в честь Дня освобождения, являются незаконными», — заявил адвокат Джеффри Шваб из Центра правосудия Liberty, представлявший интересы малого бизнеса в этом деле.

«Это решение защищает американский бизнес и потребителей от неопределенности и вреда, причиняемых этими незаконными тарифами», — заявил Шваб в своем заявлении.

«Сегодняшнее решение является убедительным подтверждением основных конституционных обязательств нашей страны, взятых от отцов-основателей, особенно принципа верховенства закона», — заявил в своем заявлении союрист Шваба Нил Катьял.

Администрация Трампа утверждает, что IEEPA дает президенту право фактически вводить тарифы любого уровня для каждой страны, если он сочтет это необходимым для урегулирования чрезвычайной ситуации в стране.

В конце мая Суд по международной торговле США отклонил эту позицию и отменил тарифы, введённые Трампом на основе IEEPA, включая его всемирные взаимные тарифы. Это решение также отменило тарифы Трампа в отношении Канады, Мексики и Китая, введённые в качестве меры пресечения предполагаемого незаконного оборота фентанила в США.

Апелляционный суд Федерального округа быстро приостановил действие этого решения, пока рассматривалась апелляция Трампа. Однако несколько апелляционных судей, заслушав устные доводы в конце июля, проявили большой скепсис в отношении аргументов администрации Трампа.

В пятничном решении суд постановил, что оспариваемые тарифы превышают полномочия Трампа в рамках IEEPA.

«Как тарифы на незаконный оборот, так и взаимные тарифы не имеют ограничений по объёму, размеру и сроку действия», — постановило большинство.

«Эти тарифы применяются практически ко всем товарам, импортируемым в Соединенные Штаты (а в случае взаимных тарифов – практически ко всем странам), устанавливают высокие ставки, которые постоянно меняются и превышают установленные в [тарифной системе США], и не имеют ограничений по сроку действия».

Четверо несогласных заявили, что не согласны с выводом большинства по вопросу о законности тарифов.

В несогласных также утверждалось, что истцы не обосновали свои доводы в пользу вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства.

Апелляцию рассматривали 11 из 12 судей Апелляционного суда Федерального округа. Двенадцатый судья Апелляционного суда, Полин Ньюман, не участвовала в рассмотрении дела, поскольку была отстранена от исполнения своих обязанностей с 2023 года. 98-летняя Ньюман находится в длительном споре с судом по поводу ходатайства о прохождении ею когнитивной экспертизы для продолжения рассмотрения дел.

Решение апелляционного суда было принято всего через несколько часов после того, как главные торговые переговорщики Трампа призвали судей учесть то, что они назвали «дополнительными событиями» по делу, включая оценку Бюджетного управления Конгресса, согласно которой пошлины сократят дефицит бюджета США на 4 триллиона долларов в течение следующего десятилетия.

Отмена пошлин, введённых Трампом в рамках IEEPA, «нанесёт огромный и непоправимый ущерб Соединённым Штатам, их внешней политике и национальной безопасности как сейчас, так и в будущем», — заявил министр торговли Говард Лютник в своём заявлении суду.

«Такое решение поставит под угрозу более широкие стратегические интересы США внутри страны и за рубежом, вероятно, приведет к ответным действиям и расторжению согласованных сделок со стороны иностранных торговых партнеров, а также сорвет важные текущие переговоры с иностранными торговыми партнерами», — сказал он.