Согласно обнародованным в пятницу судебным документам, о сексуальной торговле на платформах Meta было трудно сообщать, и к ней относились с широкой терпимостью. В кратком изложении истцов, поданном в рамках крупного иска против четырёх социальных сетей, бывший руководитель отдела безопасности и благополучия Instagram Вайшнави Джаякумар заявила, что, присоединившись к Meta в 2020 году, она была шокирована, узнав, что компания действует политика «17x» для аккаунтов, которые, как сообщается, участвовали в «торговле людьми в сексуальных целях».

«Вы могли получить 16 нарушений за проституцию и сексуальные домогательства, и после 17-го нарушения ваш аккаунт был бы заблокирован», — как сообщается, дал показания Джаякумар, добавив, что «по любым меркам в отрасли это был очень, очень высокий порог для вынесения решения». Истцы утверждают, что эти показания подтверждаются внутренней документацией компании.

В иске, поданном истцами в Северном округе Калифорнии, утверждается, что Meta знала о серьёзном вреде, нанесённом её платформой, и участвовала в широкомасштабном обмане, чтобы преуменьшить риски для юных пользователей. Согласно иску, Meta знала, что миллионы взрослых незнакомцев контактировали с несовершеннолетними на её сайтах; что её продукты усугубляли проблемы с психическим здоровьем у подростков; и что контент, связанный с расстройствами   поведения, самоубийством и сексуальным насилием над детьми, часто обнаруживался, но редко удалялся. Согласно иску, компания не раскрывала информацию об этом вреде общественности или Конгрессу и отказывалась внедрять меры безопасности, которые могли бы защитить юных пользователей.

«Компания Meta разработала продукты и платформы для социальных сетей, которые, как ей известно, вызывают у детей привыкание, и они понимают, что эти пристрастия приводят к целому ряду серьёзных проблем с психическим здоровьем», — говорит Превин Уоррен, соведущий адвокат истцов по этому делу. «Как и в случае с табаком, в этой ситуации существуют опасные продукты, которые рекламировались детям», — добавляет Уоррен. «Они всё равно это делали, потому что большее использование означало большую прибыль для компании».

Следующие обвинения против Meta основаны на материалах беспрецедентного многоокружного судебного разбирательства. Более 1800 истцов, включая детей и родителей, школьные округа и генеральных прокуроров штатов, объединились в иске, утверждая, что материнские компании, стоящие за Instagram, TikTok, Snapchat и YouTube, «неустанно преследовали стратегию роста любой ценой, безрассудно игнорируя влияние своих продуктов на психическое и физическое здоровье детей», — говорится в их основной жалобе. Недавно раскрытые обвинения в адрес Meta — лишь малая часть обширного иска.

В кратком изложении истцов, о котором впервые сообщило издание TIME, утверждается, что оно основано на показаниях под присягой нынешних и бывших руководителей Meta, внутренней переписке, а также исследованиях и презентациях компании, полученных в ходе судебного разбирательства. Оно включает в себя цитаты и выдержки из тысяч страниц свидетельских показаний и внутренних документов компании. TIME не смог самостоятельно ознакомиться с основополагающими показаниями или исследованиями, цитируемыми в кратком изложении, поскольку эти документы остаются засекреченными.

Но в кратком изложении дела по-прежнему рисуется удручающее изображение внутренних исследований компании и её обсуждений проблем, которые давно преследуют её платформы. Истцы утверждают, что с 2017 года Meta агрессивно преследовала юных пользователей, несмотря на то, что её внутреннее исследование показало, что её продукты социальных сетей могут вызывать привыкание и быть опасными для детей. Согласно краткому изложению дела, сотрудники Meta предлагали множество способов смягчить этот вред, но их предложения неоднократно блокировались руководством, опасавшимся, что новые функции безопасности будут препятствовать вовлеченности подростков или росту числа пользователей.

За годы, прошедшие с момента подачи иска, Meta внедрила новые функции безопасности, призванные решить некоторые из проблем, описанных истцами. В 2024 году Meta представила функцию Instagram Teen Accounts, которая по умолчанию автоматически делает любого пользователя в возрасте от 13 до 18 лет приватным аккаунтом, ограничивает конфиденциальный контент, отключает уведомления в ночное время и не позволяет отправлять сообщения от неподключённых взрослых. «Мы знаем, что родители обеспокоены тем, что их подростки сталкиваются с небезопасным или неподобающим опытом в интернете, и именно поэтому мы значительно переосмыслили использование Instagram для десятков миллионов подростков, создав новые учётные записи для подростков», — сообщила представитель Meta журналу TIME в июне. «Эти учётные записи предоставляют подросткам встроенную защиту, автоматически ограничивая круг лиц, с которыми они связываются, и просматриваемый ими контент. Подросткам до 16 лет требуется разрешение родителей для изменения этих настроек. Мы также предоставляем родителям контроль над использованием Instagram их детьми-подростками, позволяя им видеть, с кем общаются их дети, и блокировать им использование приложения более 15 минут в день или на определённые периоды времени, например, во время учёбы или вечером».

Тем не менее, из заявления истцов следует, что Meta годами сопротивлялась подобным изменениям в сфере безопасности.

В документе приводятся показания Брайана Боланда, бывшего вице-президента Meta по партнёрским отношениям, который проработал в компании 11 лет и ушёл в отставку в 2020 году. «У меня сложилось впечатление, что безопасность пользователей их совершенно не волнует», — якобы сказал он. «Они не уделяют этому много времени. Они об этом не думают. И я действительно думаю, что им всё равно».

После того, как поздно вечером в пятницу истцы обнародовали документ, компания Meta не сразу ответила на запросы TIME о комментариях.

Вот некоторые из наиболее примечательных обвинений из сводного документа истцов:
Обвинение: В Meta был высокий порог для контента, связанного с «сексуальной торговлей», и отсутствовала возможность сообщать о детском сексуальном контенте.

Несмотря на политику «нулевой терпимости» Instagram к материалам, связанным с сексуальным насилием над детьми, платформа не предлагала пользователям простого способа сообщить о таком контенте, говорится в документе. Истцы утверждают, что Джаякумар неоднократно поднимала этот вопрос, когда присоединилась к Meta в 2020 году, но ей сказали, что решить его будет слишком сложно. Однако, по словам истцов, Instagram позволял пользователям легко сообщать о гораздо менее серьёзных нарушениях, таких как «спам», «нарушение прав интеллектуальной собственности» и «реклама огнестрельного оружия».

Джаякумар была ещё больше шокирована, узнав, что Instagram демонстрирует тревожно высокую терпимость к сексуальной торговле на своей платформе. Согласно краткому изложению дела, она свидетельствовала о том, что у Meta действует политика «17x» для аккаунтов, которые, как сообщается, участвовали в «торговле людьми в сексуальных целях», что означает, что для удаления аккаунта требуется не менее 16 жалоб.

«Meta никогда не сообщала родителям, общественности или окружным судам, что не удаляет аккаунты, которые были вовлечены в торговлю людьми в сексуальных целях более пятнадцати раз», — написали истцы.

Обвинение: Meta «лгала Конгрессу» о своей осведомленности о вреде платформы

Истцы утверждают, что внутренние исследования Meta в течение многих лет показывали, что подростки, часто пользующиеся Instagram и Facebook, чаще страдают тревожностью и депрессией.

В конце 2019 года, согласно краткому изложению дела, Meta разработала «исследование деактивации», которое показало, что пользователи, которые на неделю прекратили пользоваться Facebook и Instagram, демонстрировали более низкие показатели тревожности, депрессии и одиночества. Meta прекратила исследование и не опубликовала его результаты, заявив, что исследование было предвзятым из-за «существующей медийной риторики о компании».

По крайней мере один сотрудник Meta был не в восторге от последствий этого решения: «Если результаты окажутся плохими, а мы не опубликуем их, и они утекут», — написал этот сотрудник, согласно брифингу, — «будет ли это выглядеть так, будто табачные компании проводят исследования, зная о вреде сигарет, и затем скрывают эту информацию?»

Действительно, в декабре 2020 года, когда Судебный комитет Сената направил компании ряд письменных вопросов, «способна ли она определить, имеет ли более широкое использование её платформы среди девочек-подростков какую-либо связь с усилением признаков депрессии» и «усилением признаков тревожности», компания дала лишь односложный ответ: «Нет».

Истцам по делу смысл ясен: «Компания никогда публично не раскрывала результаты своего исследования по деактивации. Вместо этого Meta лгала Конгрессу о том, что ей было известно».

Обвинение: Компания знала, что Instagram позволяет взрослым незнакомцам общаться с подростками

В течение многих лет в Instagram существует хорошо задокументированная проблема домогательств взрослых к подросткам. Примерно в 2019 году исследователи компании рекомендовали сделать все аккаунты подростков закрытыми по умолчанию, чтобы предотвратить общение с детьми взрослых незнакомцев, говорится в иске истцов. Вместо того чтобы реализовать эту рекомендацию, Meta попросила свою команду по развитию изучить потенциальное влияние закрытия всех аккаунтов подростков. Команда по развитию была настроена пессимистично, согласно иску, и ответила, что это изменение, вероятно, снизит вовлечённость.

К 2020 году команда по развитию пришла к выводу, что настройка «приватность по умолчанию» приведёт к потере 1,5 миллиона ежемесячно активных подростков в Instagram в год. В исковом заявлении истцов приводятся слова неназванного сотрудника: «Устранение нежелательных взаимодействий… вероятно, приведёт к потенциально неразрешимой проблеме с вовлеченностью и ростом». В течение следующих нескольких месяцев, как утверждают истцы, отделы политики, юридические отделы, отделы коммуникаций, отделы конфиденциальности и отделы благополучия Meta рекомендовали сделать аккаунты подростков приватными по умолчанию, утверждая, что это «повысит безопасность подростков» и соответствует ожиданиям пользователей, родителей и регулирующих органов. Однако в том году Meta так и не запустила эту функцию.

Судя по отрывкам внутреннего разговора, приведённым в иске, специалисты по безопасности были встревожены. Один из них, как утверждается, проворчал: «Разве безопасность — не главный смысл нашей команды?»

«Meta знала, что помещение подростков в режим приватности по умолчанию исключило бы 5,4 миллиона нежелательных взаимодействий в день», — писали истцы. Тем не менее, Meta не исправила ситуацию. Вместо этого, согласно краткому изложению, количество ненадлежащих взаимодействий между взрослыми и детьми в Instagram резко возросло в 38 раз по сравнению с Facebook Messenger. Запуск Instagram Reels предположительно усугубил проблему. Это позволило подросткам транслировать короткие видеоролики широкой аудитории, включая взрослых незнакомцев.

Внутренний аудит 2022 года предположительно показал, что функция Instagram Accounts You May Follow рекомендовала подросткам 1,4 миллиона потенциально неподходящих взрослых за один день. По словам истцов, к 2023 году Meta знала, что рекомендует несовершеннолетних потенциально подозрительным взрослым, и наоборот.

Только в 2024 году Meta внедрила настройки конфиденциальности по умолчанию для всех подростковых аккаунтов. За четыре года, которые потребовались компании для внедрения собственных рекомендаций по безопасности, подростки столкнулись с миллиардами нежелательных взаимодействий с незнакомцами в интернете. Согласно брифу, неподобающие контакты между подростками и взрослыми были настолько распространены, что компания придумала для них аббревиатуру «IIC» или «неподобающее взаимодействие с детьми».

Обвинение: Meta агрессивно таргетировала молодых пользователей

Компания Meta опасалась, что молодые пользователи уйдут из Facebook и Instagram в пользу конкурентов. Привлечение и удержание молодых пользователей стало одной из главных бизнес-целей. Генеральный директор Meta Марк Цукерберг, по словам руководителя компании, цитируемого в иске, заявил, что «время, проведённое подростками, должно стать нашей главной целью в 2017 году». Истцы утверждают, что эта цель сохраняется; во внутренних документах компании за 2024 год указано, что «привлечение новых подростковых пользователей критически важно для успеха Instagram».

Meta запустила кампанию по взаимодействию со школьными округами и платными организациями, такими как Национальная ассоциация родителей и учителей и Scholastic, для взаимодействия со школами и семьями. Тем временем, согласно иску, Meta использовала данные о местоположении для отправки уведомлений учащимся в рамках «школьных рассылок», предположительно, в попытке повысить вовлечённость молодёжи в течение учебного дня. Как якобы выразился один из сотрудников: «Одна из задач, которую нам нужно оптимизировать, — это возможность украдкой взглянуть на свой телефон под столом посреди урока химии :)».

Хотя Meta активно преследовала молодых пользователей, компания могла не знать точного возраста этих новых пользователей. Информатор Джейсон Саттизан недавно дал показания в Конгрессе, что Meta достоверно не знает возраст своих пользователей. (Meta опровергла показания Саттизана, заявив в заявлении для NBC, что его утверждения «вздорны» и «основаны на выборочно просочившихся внутренних документах, специально отобранных для создания ложной истории».) В 2022 году, согласно записке истцов, на платформах Meta было 216 миллионов пользователей, возраст которых был «неизвестен».

Федеральный закон требует от платформ социальных сетей соблюдать различные гарантии конфиденциальности данных пользователей младше 13 лет, а политика Meta гласит, что пользователи младше 13 лет не допускаются на ее платформы. Тем не менее, истцы в своем иске в суде утверждают, что Meta и так знала, что дети младше 13 лет использовали продукты компании. Внутреннее исследование, упомянутое в записке, показало, что в 2015 году в Instagram было 4 миллиона пользователей младше 13 лет; К 2018 году, утверждают истцы, Meta знала, что примерно 40% детей в возрасте от 9 до 12 лет ежедневно пользуются Instagram.

Истцы утверждают, что это была продуманная бизнес-стратегия. В документе описываются скоординированные усилия по привлечению юных пользователей, которые включали изучение психологии и цифрового поведения «подростков» и изучение новых продуктов, предназначенных для «пользователей в возрасте от 5 до 10 лет».

В компании некоторые сотрудники выразили отвращение к попытке таргетировать детей младше 13 лет. «Ну и ну, теперь мы будем работать с детьми младше 13 лет?» — написал один из них, согласно документу. «Цук уже некоторое время говорит об этом... ориентация на 11-летних детей — это как табачные компании пару десятилетий назад (и сегодня). Как будто мы всерьёз говорим: «Мы должны зацепить их с самого раннего возраста». Обвинение: Руководство Meta изначально отложило попытки сделать Instagram менее токсичным для подростков.

Чтобы бороться с токсичным «социальным сравнением», в 2019 году генеральный директор Instagram Адам Моссери анонсировал новую функцию продукта, которая будет «скрывать» лайки под публикациями. Исследователи Meta пришли к выводу, что скрытие лайков значительно снизит вероятность того, что пользователи будут чувствовать себя хуже, согласно заявлению истцов. Кодовое название инициативы — Project Daisy.

Но после серии тестов Meta отказалась от Project Daisy. Согласно заявлению истцов, функция оказалась «довольно негативной для показателей Facebook», включая доход от рекламы. В нем цитируется неназванный сотрудник команды развития, который настаивает: «Это приложение для социального сравнения, привыкайте, чёрт возьми».

Похожая дискуссия разгорелась вокруг бьюти-фильтров приложения. Истцы утверждают, что внутренняя проверка показала, что фильтры красоты усугубляют «риск и способствуют поддержанию ряда проблем с психическим здоровьем, включая недовольство своим телом, расстройства пищевого поведения и дисморфофобию», и что Meta знала, что «дети особенно уязвимы». Meta запретила фильтры красоты в 2019 году, но в следующем году снова их ввела, осознав, что запрет фильтров красоты окажет «негативное влияние на рост», согласно заявлению истцов.

Другие исследователи компании, предположительно, создали «классификатор» на основе ИИ для выявления контента, который может привести к негативному сравнению с другими детьми, чтобы Meta могла не рекомендовать его уязвимым детям. Однако Моссери, как утверждается, закрыл проект, разочаровав разработчиков, которые «считали, что нашли решение» «серьёзной проблемы». Обвинение: Meta не удаляет автоматически вредоносный контент, включая контент, связанный с самоповреждением.

Хотя Meta разработала инструменты на основе ИИ для мониторинга платформ на предмет вредоносного контента, компания не удаляла этот контент автоматически, даже когда со «100% уверенностью» определяла, что он нарушает политику Meta в отношении материалов, содержащих сексуальное насилие над детьми или информацию о расстройствах пищевого поведения. Согласно заявлению истцов, ИИ-классификаторы Meta не удаляли автоматически публикации, восхваляющие самоповреждение, если только не были на 94% уверены в том, что они нарушают политику платформы. В результате большая часть этого контента оставалась на платформе, где пользователи-подростки

Обвинение: Meta знала, что её продукты вызывают привыкание, но публично преуменьшала его вред.

Зависимость от продуктов компании не была внутренним секретом. «О боже, IG — это наркотик», — якобы написал коллеге один из исследователей пользовательского опыта компании. «Мы, по сути, продавцы».

Истцы утверждают, что Meta официально не изучает зависимость от своих продуктов; она изучает «проблемное использование». В 2018 году исследователи компании опросили 20 000 пользователей Facebook в США и обнаружили, что у 58% из них наблюдалась определённая степень «проблемного использования» — 55% лёгкая и 3,1% тяжёлая. Но когда Meta опубликовала отчёт об этом исследовании в следующем году, упоминалось лишь меньшее количество пользователей с «тяжёлой» проблемной зависимостью. «Мы оцениваем (в качестве верхней границы), что 3,1% пользователей Facebook в США испытывают проблемное использование», — написали исследователи. Остальные 55% пользователей не упоминаются в публичном отчёте.

Истцы утверждают, что команда безопасности Meta предложила функции, призванные снизить зависимость, но затем их отменили или смягчили. Один из сотрудников, участвовавший в разработке функции «тихого режима», заявил, что её отложили, поскольку Meta опасалась, что эта функция негативно повлияет на показатели роста и использования.

Примерно в то же время другой исследователь пользовательского опыта в Instagram якобы рекомендовал Meta информировать общественность о результатах своего исследования: «Поскольку наш продукт использует слабости человеческой психологии для повышения вовлечённости и времени, проведённого в нём», — написал исследователь, Meta должна была «предупредить людей о влиянии продукта на их мозг».

Meta этого не сделала.