Середина февраля была отмечена двумя знаковыми событиями, которые в определенной степени всколыхнули национально-патриотическое сообщество в самом широком смысле этого значения. Первое – связано с выселением Международного фонда славянской письменности и культуры (далее – Фонд) из занимаемого им здания в Замоскворечье на Черниговском переулке. Второе – касается досрочного освобождения 19 февраля полковника ГРУ Владимира Квачкова, который отбывал наказание в мордовской колонии по обвинению в попытке организации вооруженного мятежа, а также за возбуждение ненависти и вражды по известной 282 статье.

Начнем в хронологическом порядке.

Часть I. Фонд.

Известный афоризм Сервантеса – «скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты» поразительно точно отражает действительность. Ибо подобное тянется к подобному. С этой точки зрения весьма любопытно посмотреть, кто отметился в качестве основных заступников Фонда. Среди них лидер КПРФ Г. Зюганов, который лично обратился к Путину с просьбой не допустить выселения Фонда из занимаемого им помещения. Президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», видный чекист полковник С. Гончаров. Известный патриот В. Осипов, который, несмотря на проведенные годы в советских застенках, не смог очистить свой национализм от большевизма и по сей день крепко держит в руках знамя советского патриота. Так, Осипов, в одной из своих последних статей в защиту Фонда, где он среди прочего расценил арест занимаемого Фондом здания ни много ни мало, как заговор против самого Путина (!), и отметился набившим оскомину перлом о «фашистской Украине», подробно упоминает историю, когда «в свое время председатель КГБ Ю.В. Андропов нагло обманывал Политбюро ЦК КПСС, т.е. свое начальство, сказками о том, что замечательный историк и писатель С.Н. Семанов, редактор серии «ЖЗЛ», якобы шлялся по иностранным посольствам и «поливал» там советскую власть. Это - абсолютная ложь. Сергей Николаевич никогда на такие унижающие русского патриота поступки не был способен». Это мог написать только тот человек, для которого органически сочетается русское и советское наследие в единое целое!   

В той же статье Осипова по иронии судьбы как бы вскользь говорится и о том, что угроза выселения из занимаемого Фондом здания «возникла в связи с тем, что Фонд, как некоммерческая организация, существует на добровольные пожертвования и помощь. С 2014 г. эти поступления начали сокращаться и Фонд не в состоянии оплачивать аренду занимаемого помещения». В чем же причина таких изменений?! Уже на интернет-узле самого Фонда его президент А. Крутов (в прошлом видный активист КПСС, в 1988 году активно выступивший в поддержку открытого письма Н. Андреевой, в котором центральное направление занимала апологетика Сталина и защита незыблемости большевистских принципов) в интервью карманному кремлевскому интернет-агентству ФАН уточняет, что «после 2014 года, когда в стране усложнилась социально-экономическая ситуация, ряд заказчиков, для которых мы уже выполнили работы, отказались от своих заказов. И мы потеряли возможность расплатиться за аренду. Увеличились коммунальные платежи…». В результате чего это могло произойти?! Ответ, сегодня, уже очевиден для всех – оккупация Крыма и развязывание боевых действий на Юго-Востоке Украины, что под фиговым листом «русской весны» восторженно приветствовал как сам Фонд, так и его многочисленные партнеры – привели к легко прогнозируемым последствиям.  Как в известной русской поговорке – за что боролись, на то и напоролись!

Но, продолжим перечень активных защитников Фонда. Среди уличных активистов – тех, кто непосредственно у входа в помещение, занимаемое Фондом, пытался противодействовать приставам и организовывал пикеты сторонников, ведущую роль играли два небезынтересных персонажа. Первый – известный провокатор из среды правоохранительных органов, выступающий под именем Г. Шибанова, имел официальную доверенность от генерального директора Фонда А. Бочкарева. Второй – активист совпатриотической прокремлевской группировки SERB А. Петрунько, который весной 2014 года был одним из организаторов массовых беспорядков и захвата городской администрации в Харькове, а в апреле 2017 года принял непосредственное участие в нападении на политика А. Навального. Так что собирательный образ группы поддержки вырисовывается вполне отчетливо! 

Теперь вполне уместно будет кратко коснуться истории возникновения Фонда и его идейного содержания. Одним из основателей и первым президентом Фонда стал красный граф Н.И. Толстой, родившийся уже в эмиграции, в Королевстве СХС. Во время Второй Мировой войны в рядах партизан коммуниста Тито, а впоследствии в составе частей Красной Армии Толстой воевал против сербских националистов и русских белых эмигрантов. После окончания войны вместе с семьей переехал в СССР. На посту президента Фонда его сменил известный советский скульптор В. Клыков, активный участник патриотического движения. Правда, патриотизм этот корнями уходил глубоко в советское прошлое. Это находило самые разные проявления, в том числе была и нездоровая апология маршала Жукова до такой степени, что Клыков даже активно проводил идею, что в случае восстановления Монархии в России будущим Царем должен быть непременно внук красного маршалаX. Клыков, казалось бы, человек, вполне заслуженный и состоявшийся, принимал участие в деятельности бутафорских организаций. Он числился академиком т.н. «Международной славянской академии» – общественной организации, куда мог вступить любой желающий за определенный денежный взнос, незаконно присваивавшей высшие ученые звания, дискредитируя тем самым академическую науку. Клыков, по происхождению курский крестьянин, был членом двух, активно конкурирующих между собой, казачьих объединений – откровенно прокоммунистического Союза Казаков и Союза казачьих войск России и Зарубежья, имея в одном звание генерал-лейтенанта, а в другом – генерал-полковника. В 2005 году по инициативе Клыкова и при его деятельном организационном участии был «воссоздан» Союз Русского Народа, во главе которого он и был единогласно избран. Результат был вполне прогнозируемым. В руководящем составе этого новоявленного объединения в подавляющем большинстве оказались откровенные сталинисты и национал-большевики, а из приличных людей, кроме, пожалуй, известного русского актера Александра Михайлова, назвать некого. Таким образом клыковский новодел стал полным антиподом историческому Союзу Русского Народа на преемство с которым он воровато претендовал.

Взгляды президента непосредственно сказывались на всей деятельности Фонда, которая в политическом отношении протекала в русле национал-большевизма. На территории Фонда широкую известность получила книжная лавка, где продавалась различная патриотическая литература самого широкого направления. Однако, казалось бы при подчеркнутом декларировании приверженности курсу русского патриотизма и Православной Церкви, в лавке практически всегда можно было найти в продаже не только книги и периодические издания явно просоветского и откровенно национал-большевистского содержания с апологией Сталина, но и литературу откровенно языческую с самыми непотребными выпадами в адрес Христианства, среди которых особое место занимала книжка В. Истархова (Иванова) – «Удар русских богов». Единственное, пожалуй, ограничение было установлено для изданий, посвященных Русскому Освободительному Движению в годы Второй Мировой войны и материалов Легитимно-Монархического Движения, которые если и принимались для реализации, помещались в места, недоступные для покупателей.

В актовом зале Фонда нередко собирались кликушествующие патриоты в духе сторонников восстановления Самодержавия по советскому образцу или «русского мира», который в полной мере показал свой звериный оскал в 2014 году на Юго-Востоке Украины. Или же проводились мероприятия путинских лизоблюдов из «Единой России». Так что никакие политические гонения или идеологические разногласия не могли быть причиной изъятия помещения Фонда. Просто роскошный особняк постройки ХIХ века практически в центре столицы – весьма лакомый кусок, который рано или поздно должен был пробудить аппетит дельцов, обладающих соответствующими властными ресурсами. В путинской Росси такое происходит сплошь и рядом – «отжимают» помещения, которые закреплены за организациями и гражданами даже не на праве аренды, а находящиеся в частной собственности. И демонстративная услужливость действующему, откровенно русофобскому, политическому режиму, в конечном итоге, не стала для Фонда охранной грамотой. Бес, как всегда, заплатил черепками.

Послесловие

Все написанное выше, хотя вполне соответствует действительности, однако до известной степени напоминает лирический репортаж и имеет оттенок субъективного восприятия ситуации. Чтобы картина имела законченный вид, дело необходимо оценить с правовой точки зрения. Ведь Фонд подвергся выселению не в результате самочинного силового захвата здания, а согласно судебному решению.

Как профессиональный юрист, специализирующийся на арбитражных спорах, я решил обратиться к материалам арбитражных дел, по которым Фонд выступал в качестве Ответчика, чтобы можно было оперировать объективными данными.

Начиная с 2012 года, еще когда Истцом выступал Департамент имущества г. Москвы и до самого последнего времени когда его сменило ФГБУК Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, на большую часть судебных заседаний, где Фонд был привлечен в качестве Ответчика, его представители не являлись. Отзывы на исковые заявления представлены не были, и судебные решения Арбитражного суда города Москвы, по которым с Фонда взыскивались сумма задолженности, неустойка и проценты – не обжаловались в вышестоящую судебную инстанцию. И только когда, наконец, в марте 2017 года был предъявлен иск с требованием о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых зданий, Фонд принял участие в судебном процессе, хотя новые иски практически вновь были оставлены без внимания.

В ходе нескольких судебных разбирательств было установлено, что Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы и Международным фондом славянской письменности культуры заключен договор от 19.01.1993 г. № 27, согласно условиям которого, Истец обязался предоставить во временное владение и пользование памятник Городская усадьба XVIII-XIX вв. (гимназия Касицына) по Черниговскому пер. 9/13, стр. 2, 3, а Ответчик – своевременно вносить арендную плату. При этом общая площадь строения 2 составляла 1 142,0 м2, а строение 3 имело общую площадь 426,3 м2. Договором установлен срок действия с 20.01.93 по 01.01.2042 г. Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 4 067 659 рублей в год, с учётом НДС. Ответчик вносит плату за каждый квартал вперед. В дальнейшем, права и обязанности арендодателя перешли к Истцу, с разделением строений 2 и 3 и присвоением учётных номеров 01-00014/10 и 01- 00015/10, размер арендной платы при этом составил 2 055 600 рублей в год по номеру 01- 00014/10 (дополнительное соглашение от 27.07.2011), кроме того, НДС в размере 370 008 рублей, а также 767 340 рублей в год по номеру 01-0015/10 (дополнительное соглашение от 27.07.2011), кроме того, НДС в размере 138 121, 20 рублей. Итого общие расходы по годовой аренде составляли 3 331 069 рублей 20 копеек. Так что утверждение генерального директора Фонда Бочкарева о том, что «16 миллионов в год за аренду для некоммерческой организации — неподъемные деньги» - не вполне соответствует действительности.

Мне сложно сказать, насколько высокой для арендной платы  за особняк свыше полутора тысяч квадратных метров является сумма в 3-4 миллиона рублей в год, но, представляется, что даже самое поверхностное изучение рыночных предложений по аренде аналогичных зданий, расположенных в центре Москвы в шаговой доступности от метро, со всей очевидностью покажет, что плата, установленная для Фонда была несопоставимой с условиями для коммерческих предприятий. А ведь на территории Фонда успешно функционировал ресторан, который, по самым скромным подсчетам, должен был покрывать более половины установленных расходов. Были и другие коммерческие объекты. Да и актовый зал Фонда для проведения мероприятий в большинстве случаев предоставлялся на возмездной основе.

Судом также было установлено (по крайней мере, Фонд не представил документов, свидетельствующих обратное), что «Арендатор фактически пользуясь переданным ему в аренду имуществом, с 01.12.2014 года не исполнял свои обязательства и не производил уплату арендных платежей». Это указано в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года, то есть получается, что арендная плата не вносилась более 4-х лет!

Что касается заявления руководства Фонда о том, что накануне опечатывания зданий удалось договориться со службой судебных приставов о реструктуризации задолженности – оно не выдерживает никакой критики. Ведь согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда договор аренды признан расторгнутым, и Фонд подлежит выселению из занимаемых зданий в Черниговском переулке. И даже если теоретически предположить, что вся задолженность по арендной плате, включая неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, будет перечислена арендодателю – ситуация не изменится. Это кстати нужно учесть в первую очередь тем, кто собирается откликнуться на призывы сбора денежных средств.

Сергей А. Хазанов-Пашковский
март-апрель 2019 года, Санкт-Петербург