Постоянно всплывает тема о возможной конфискации правительством США золота у своих граждан. В этой статье Аласдер Маклауд рассмотрел вероятность и практические сложности, связанные с таким шагом.
 
Важность прав собственности

В указе президента Рузвельта № 6102, подписанного 5 апреля 1933 года, была допущена серьезная ошибка. Он не предписывал конфискацию, как утверждают многие «золотые жуки». Он запрещал владение золотыми монетами, слитками и золотыми сертификатами стоимостью свыше $100 долларов, за исключением случаев определенного использования и коллекционирования.

Он обязывал всех лиц сдать излишки золота до 1 мая 1933 года в Федеральный резерв по цене $20,67 доллара за унцию. Тот факт, что это была не конфискация, а принудительное обналичивание, является существенным отличием, поскольку формально права собственности не нарушались. Терялось право на будущее владение золотом.

    С учетом этого, новый указ, конфискующий право собственности и запрещающий владение золотом, стал бы значительным шагом вперед в развитии федеральной власти, создав прецедент для конфискации всех форм собственности.

Однако, если бы будущая администрация США предприняла шаги по нарушению прав собственности на золото путем его конфискации, только представьте себе последствия. Иностранные владельцы американской собственности, как материальной, так и нематериальной, владеющие не менее чем $40 триллионами долларов последней и неизвестным количеством первой, несомненно, сочтут себя следующими мишенью. В крайнем случае, паникующие продавцы обрушат как стоимость долларовых активов, так и сам доллар. Поэтому маловероятно, что администрация США пойдет по этому пути.

Вопрос о правах собственности стал причиной того, что указ Рузвельта обязал обменивать золото на эквивалент в долларах. Юридически те, кто обменивал свое золото под давлением, не несли никакой потери стоимости благодаря установленному золотому стандарту, обменный курс которого был законодательно зафиксирован с 1900 года. То, что Рузвельт впоследствии девальвировал доллары, — это отдельный вопрос.
Практические последствия

Государственное принуждение к обмену золота на фиатные доллары, вероятно, встретило бы сегодня решительное сопротивление американского народа, возможно, столь же сильное, как и запрет права на ношение оружия. Это грозило бы разжечь очаг общественного недовольства правительством. Более того, введение такого шага, вероятно, стало бы ответом на падение доллара, попыткой стабилизировать явно ухудшающуюся ситуацию — то есть, очевидную для населения, которое больше не готово принимать правительственную пропаганду.

Кроме того, существует проблема деривативов, которые не доминировали в торговле золотом в 1933 году. Это означало бы конец контрактов Comex, оставив американские банки и маркет-мейкеров в крайне уязвимом положении, а сбои распространились бы и на лондонские форвардные контракты.

    Это стало бы подарком Шанхайской фьючерсной бирже, которая вместе с Шанхайской золотой биржей стала бы бесспорным мировым лидером во всех формах торговли золотом.

Однако нельзя исключать мотивы политиков, которые, как показывает история, неоднократно противоречат здравому смыслу. Когда доллар падает, золото стремительно растет; соблазн нанести удар тем, кто якобы наживается на падении доллара, может оказаться слишком велик, чтобы устоять. Вопрос в том, как это сделать.
Что могло бы стать основой обмена?

Исключив конфискацию сырой нефти, рассмотрим теперь практические аспекты обмена золота на доллары. Согласно законодательству США, федеральное правительство оценивает золото в $42,22 доллара за унцию. Однако очевидно, что применение этого обменного курса при рыночной стоимости на тысячи долларов выше будет считаться конфискацией разницы. Иностранные владельцы американской недвижимости, безусловно, сочтут это конфискацией, даже если их это не коснется, с последствиями, описанными выше. Следовательно, доллар должен быть официально девальвирован, по крайней мере, до текущих значений по отношению к золоту, что станет юридическим признанием фактической позиции.

В последние годы ряд экспертов рекомендовали провести переоценку золота для укрепления баланса ФРС. Но помимо проблемы девальвации доллара, в качестве прелюдии к принудительному обмену золота на доллары, это потребовало бы возвращения доллара к надежному золотому стандарту, как это было в 1933 году. Другими словами, было бы недостаточно просто объявить обязательный обменный курс: необходимо было бы взять на себя обязательство поддерживать курс золота к доллару.

    Нам не нужно рассматривать, каким будет обменный курс нового золотого стандарта, поскольку на данном этапе мы можем просто исключить его. Любой надежный обменный курс золота требует радикального пересмотра подхода к государственной экономической политике, что было бы политически неприемлемо и юридически невозможно без существенных изменений в обязательных расходах.

Следовательно, решение правительством США проблемы золота, по всей видимости, создает неоправданные проблемы в ее реализации. Почти наверняка подобные действия приведут к росту долларовой цены на золото, поскольку внутреннее предложение просто иссякнет. Но при неуважительном отношении общественности скрытый спрос сохранится и, вероятно, усилится, например, за счет хранения золота в иностранных юрисдикциях. А в качестве альтернативы золоту возникнет ажиотаж вокруг серебра, что нарушит рыночное распределение его промышленного использования как критически важного материала.

Иностранные держатели долларов почти наверняка поступят прямо противоположно указу президента, обменяв свои доллары на золото, что создаст огромную нагрузку на соблюдение золотого стандарта. Очевидно, что любая попытка изъять золото из государственной собственности рискует неоправданно дестабилизировать доллар.
Существуют ли еще золотые резервы США?

Десятилетиями «золотые жуки» подвергали сомнению полноту золотого запаса Казначейства США. После того, как в 2013 году Бундесбанк потребовал вернуть всего 300 тонн целевого золота, хранившегося в Федеральном резервном банке Нью-Йорка, и отказа Федерального резервного банка Нью-Йорка предоставить Бундесбанку доступ даже для аудита его имущества, остается без ответа вопрос о существовании целевого золота и у других центральных банков.

История этого скандала, почти наверняка, кроется в керри-трейд-сделках 1980-х и 1990-х годов, когда золото, которое можно было сдать в лизинг по годовой ставке менее 2%, продавалось на рынке за доллары, а затем использовалось для покупки казначейских векселей США, доходность которых в начале 1980-х годов превышала 10%, а к середине 1990-х упала примерно до 5%. Проблема заключалась в том, что это золото было выведено из резервов центральных банков. И, предположительно, ценовой риск был хеджирован на бумажных рынках в отсутствие возврата физических слитков.

    В 2002 году аналитик Фрэнк Венерозо, получивший информацию из самых авторитетных источников, включая Терри Смитона, руководителя отдела валютных и золотовалютных операций Банка Англии, пришел к выводу, что к тому времени от 10.000 до 16.000 тонн золота центральных банков было сдано в аренду или обменено на доллары.

Этого не могло быть видно в балансах центральных банков, поскольку, согласно правилам бухгалтерского учета МВФ, золото, сданное в аренду и обмененное, учитывается как собственность центрального банка, даже если оно не находится в его владении. Таким образом, в официальных данных центральных банков до сих пор существует огромная дыра. Возникает вопрос, где находится эта дыра.

Значительная часть золота центральных банков хранилась в финансовых центрах, главным образом в Нью-Йорке и Лондоне. Федеральный резервный банк Нью-Йорка и Банк Англии, соответственно, организовывали аренду и свопы, что приносило доход, покрывающий расходы на хранение.

Подозреваю, что Банк Англии имел более жесткий контроль над своим золотом, предназначенным для других центральных банков, нежели Федеральный резерв Нью-Йорка, принимая во внимание, что именно американцы возглавляли антизолотую пропаганду и, веря в собственную гордыню, почти наверняка сдерживали цену, продавая слитки.

Ирония во всем этом заключается в том, что вместо того, чтобы «украсить шеи азиатских женщин», как выразился Венеросо, значительная часть этого золота, вероятно, была тайно куплена Китаем после назначения Народного банка на эту роль в 1983 году. И, как показывает фиаско с золотом Бундесбанка, косвенные доказательства свидетельствуют о том, что правительство США больше не владеет доверенным ему золотом и, возможно, поставило под угрозу собственные золотые резервы.

    Таким образом, США серьезно ограничены не только в отношениях с другими центральными банками, избавившимися от доверенного им золота, но и могут обладать значительно меньшим количеством собственного золота, чем официально заявлено.

В заключение следует отметить, что повторение указа Рузвельта было бы практически невозможным, требуя полной конфискации, нарушая закон о собственности, но и еще больше подорвало бы доллар. Хотя неизвестно, до какой глубины глупости дойдут политики, на пути достаточно препятствий, которые делают реализацию указа крайне затруднительной, если не невозможной. Более того, такой исход был бы крайне оптимистичным для спекулянтов золотом и самоубийственным для доллара.

Однако лучше всего действовать наверняка и хранить драгметалл за пределами США, не в банковской системе и не в хранилищах, принадлежащих и управляемых американскими корпорациями.