Два лидера комитета Сената-демократа обратились к Министерству юстиции с просьбой назначить специального прокурора для расследования того, нарушил ли судья Верховного суда Кларенс Томас федеральные законы о налогах и этике

«Мы не обращаемся с этой просьбой легкомысленно», — заявили председатель финансового комитета Сената Рон Уайден, демократ от штата Орегон, и сенатор Шелдон Уайтхаус, демократ от D-R.I, который возглавляет подкомитет по федеральным судам, в письме, направленном генеральному прокурору Merrick Garland на прошлой неделе.


«Собранные к настоящему времени доказательства ясно свидетельствуют о том, что судья Томас совершил многочисленные умышленные нарушения федеральной этики и законов о ложных заявлениях», — заявили сенаторы в письме.

Это также «поднимает серьезные вопросы о том, выполнил ли он и его богатые благотворители свои федеральные налоговые обязательства», пишут Уайден и Уайтхаус.

Эти доказательства, написали они, позволяют предположить, что Томас «вероятно нарушил федеральный закон, приняв щедрые подарки от богатых благотворителей и не сообщив о них» в нарушение Закона об этике в правительстве.

Они указали на публичные сообщения ProPublica и других источников, а также на собственное расследование в Сенате, утверждая, что Томас «тайно принимал подарки и доходы, потенциально стоящие миллионы долларов» с тех пор, как он присоединился к высшему суду в 1991 году.

За два дня до того, как это было написано, Томас в решающем постановлении суда поставил под сомнение, имеет ли Министерство юстиции право вообще назначать специального адвоката.

Скептицизм Томаса выразился в заявлении, совпадающем с постановлением большинства о том, что бывшие президенты обладают абсолютным иммунитетом в отношении некоторых своих основных действий во время пребывания в должности и «по крайней мере предполагаемым иммунитетом» в отношении всех других официальных действий.

Решение 6-3 было преподнесено как победа бывшего президента Дональда Трампа, который утверждал, что он имеет иммунитет от судебного преследования по делу о вмешательстве в федеральные выборы, которое ведет специальный прокурор Джек Смит.

Томас в своем согласии написал: «Если не существует закона, устанавливающего должность, которую занимает Специальный прокурор, то он не может продолжить это судебное преследование. Частный гражданин не может привлечь к уголовной ответственности кого-либо, не говоря уже о бывшем президенте».


Решение суда, против которого яростно выступили три либеральных судьи суда, и согласие Томаса угрожали задержать или ослабить оба активных уголовных дела Смита против Трампа.