В необычном повороте событий судья в пятницу назначил приговор избранному президенту Дональду Трампу по его уголовному делу о получении взяток на 10 января — чуть больше, чем за неделю до его возвращения в Белый дом — но дал понять, что его не посадят в тюрьму.

Тем не менее, это развитие событий оставляет Трампу шанс стать первым президентом, вступившим в должность и осужденным за тяжкие преступления.

Манхэттенский судья Хуан М. Мерчан, который председательствовал на суде над Трампом, дал понять в письменном решении, что он приговорит бывшего и будущего президента к так называемому безусловному освобождению, при котором обвинительный приговор остается в силе, но дело закрывается без тюремного срока, штрафа или испытательного срока. Трамп может присутствовать на вынесении приговора виртуально, если пожелает.

Отвергнув стремление Трампа отклонить вердикт и закрыть дело по причине президентской неприкосновенности и из-за его предстоящего второго срока, Мерчан написал, что только «окончательное решение этого вопроса» будет отвечать интересам правосудия.

Он сказал, что стремился сбалансировать способность Трампа управлять, «не обремененного» делом, с другими интересами: июльским решением Верховного суда США о президентской неприкосновенности и ожиданием общественности, «что все равны и никто не стоит выше закона», а также важностью уважения вердикта присяжных.

«Этот суд просто не убежден, что первый фактор перевешивает другие на данном этапе разбирательства», — написал Мерчан в 18-страничном решении.

Директор по коммуникациям Трампа Стивен Чунг повторил, что дело, которое Трамп давно называл незаконным, должно быть сразу же закрыто.

«Не должно быть никакого приговора, и президент Трамп продолжит бороться с этими мистификациями, пока они все не умрут», — сказал Чунг в своем заявлении. Он не стал подробно останавливаться на возможных следующих юридических шагах Трампа.

Бывший судья Манхэттена Дайан Кизель заявила, что решение суда не может быть обжаловано в соответствии с законодательством Нью-Йорка, но Трамп, тем не менее, может попытаться его обжаловать. В любом случае он может обжаловать свое осуждение — шаг, который нельзя предпринять, пока ему не вынесут приговор, — но он не сможет помиловать себя. Дело Трампа рассматривалось в суде штата, но президентские помилования применяются только к федеральным преступлениям.

Трамп вступает в должность 20 января как первый бывший президент, осужденный за преступление, и первый осужденный преступник, избранный на эту должность.

В мае республиканец был признан виновным по 34 пунктам обвинения в фальсификации деловых записей — вердикт, который он осудил как «сфальсифицированный, позорный» результат «охоты на ведьм», которую проводил окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг, демократ.

Обвинения включали предполагаемую схему сокрытия выплаты денег порноактрисе Сторми Дэниэлс в последние недели первой кампании Трампа в 2016 году. Выплата была сделана, чтобы не дать ей опубликовать заявления о том, что она занималась сексом с женатым Трампом несколько лет назад. Он говорит, что ее история ложна и что он не сделал ничего плохого.

Дело было сосредоточено на том, как Трамп объяснил возмещение своему личному адвокату в то время Майклу Коэну за выплату Дэниэлс. Коэн в пятницу назвал решение Мерчана продолжить вынесение приговора «разумным и уместным».

Осуждение оставило 78-летнего Трампа перед возможностью наказания от штрафа или испытательного срока до четырех лет тюрьмы. Первоначально его приговор был назначен на 11 июля прошлого года, затем дважды откладывался по просьбе защиты.

Затем, после выборов Трампа 5 ноября, Мерчан снова отложил вынесение приговора, чтобы защита и обвинение могли взвесить будущее дела.

Адвокаты Трампа призвали Мерчана отказаться от него. Они заявили, что в противном случае это создаст неконституционные «нарушения» способности будущего президента управлять страной.

Прокуроры признали, что должны быть некоторые условия для его предстоящего президентства, но они настаивали на том, что приговор должен оставаться в силе.

Они предложили различные варианты, такие как заморозка дела на время его срока или гарантия ему наказания без тюремного заключения. Они также предложили закрыть дело, официально отметив как его осуждение, так и его нерешенную апелляцию — новая идея, взятая из того, что делают некоторые государственные суды, когда обвиняемые по уголовным делам умирают во время апелляции по своим делам.

Мерчан постановил, что нынешний статус Трампа как избранного президента не дает ему того же иммунитета, что и действующему президенту. Отмена вердикта и прекращение дела были бы «радикальным» шагом и «неизмеримым образом подорвали бы верховенство закона», — написал Мерчан.

Перед ноябрьскими выборами Трампа его адвокаты пытались отменить его приговор по другой причине: решение Верховного суда об иммунитете, которое давало президентам широкую защиту от уголовного преследования.

Трамп был частным лицом — вел предвыборную кампанию на пост президента, но не был избран и не принимал присягу — когда Коэн заплатил Дэниелс в октябре 2016 года. Он был президентом, когда Коэну возместили деньги, и Коэн дал показания, что они обсуждали соглашение о возврате денег в Овальном кабинете.
Адвокаты Трампа по делу о тайных деньгах утверждали, что присяжные получили некоторые доказательства, которые должны были быть защищены президентским иммунитетом. Позже Мерчан отверг этот аргумент, но в то же время выборы подняли новые вопросы.

Призывая Мерчана отменить обвинительный приговор, Трамп также пытался передать дело в федеральный суд, где он также мог бы заявить о своей неприкосновенности. Федеральный судья неоднократно говорил «нет», но Трамп подал апелляцию.

Дело о тайных деньгах было единственным из четырех уголовных обвинений Трампа, которое было передано в суд.

После выборов специальный прокурор Джек Смит завершил два своих федеральных дела. Одно касалось попыток Трампа отменить свое поражение на выборах 2020 года; в другом утверждалось, что он хранил секретные документы в своем поместье Мар-а-Лаго.

Отдельное дело о вмешательстве в выборы на уровне штата в Джорджии находится в подвешенном состоянии после того, как апелляционный суд отстранил от дела прокурора Фани Уиллис.

Адвокаты Трампа утверждали, что решение Смита отклонить федеральные обвинения против Трампа должно также повлечь за собой отклонение дела о нью-йоркских деньгах за молчание. Но Мерчан сказал, что нашел этот аргумент неубедительным, отметив, что дело о тихих деньгах находится на «совершенно» другой стадии.