В пятницу федеральный судья согласился заблокировать действия администрации Трампа по применению политики, ограничивающей доступ журналистов в Пентагон, согласившись с New York Times в том, что ключевые положения новых правил являются незаконными.

Окружной судья США Пол Фридман в Вашингтоне, округ Колумбия, встал на сторону газеты и постановил, что политика Пентагона незаконно ограничивает аккредитацию журналистов, которые покинули здание, отказавшись согласиться с новыми правилами.

В декабре Times подала в суд на Пентагон и министра обороны Пита Хегсета, утверждая, что политика аккредитации нарушает конституционные права журналистов на свободу слова и надлежащую правовую процедуру.

Нынешний пресс-корпус Пентагона состоит в основном из консервативных изданий, которые согласились с этой политикой. Журналисты из изданий, которые отказались согласиться с новыми правилами, в том числе из Associated Press, продолжили освещать военные события.

Министерство обороны разрешило некоторым журналистам из традиционных СМИ, не согласившимся с ограничениями, вернуться в Пентагон для участия в некоторых брифингах Хегсета по войне с Ираном. Хегсет редко навещает их, хотя недавно он ответил на вопросы таких журналистов, как Эрик Шмитт из The Times и Луис Мартинес из ABC.

Фридман, назначенный на должность судьи президентом-демократом Биллом Клинтоном, заявил, что эта политика «не обеспечивает справедливого уведомления о том, какие обычные, законные журналистские практики приведут к отказу, приостановлению или аннулированию» аккредитации прессы в Пентагоне. Он постановил, что это нарушает права на свободу слова и надлежащую правовую процедуру, гарантированные Первой и Пятой поправками к Конституции.

«Те, кто разрабатывал Первую поправку, считали, что национальная безопасность требует свободной прессы и информированного народа, и что такая безопасность находится под угрозой из-за подавления правительством политической речи. Этот принцип обеспечивал национальную безопасность почти 250 лет. От него нельзя отказываться сейчас», — написал судья.


Представитель Пентагона Шон Парнелл в пятницу вечером написал на X: «Мы не согласны с решением и немедленно подаем апелляцию».
«Таймс» приветствует решение суда как благо для свободы прессы

Представитель «Нью-Йорк Таймс» Чарли Штадтландер заявил, что газета считает, что решение суда «обеспечивает конституционно защищенные права свободной прессы в этой стране».

«Американцы заслуживают того, чтобы знать, как управляется их правительство и какие действия предпринимают военные от их имени и за счет их налоговых денег», — говорится в заявлении Штадтландера. «Сегодняшнее решение суда подтверждает право «Таймс» и других независимых СМИ продолжать задавать вопросы от имени общественности».

Теодор Бутроус, адвокат, представлявший «Таймс» на слушании в начале этого месяца, заявил, что решение суда является «мощным отказом от попыток Пентагона препятствовать свободе прессы и предоставлению жизненно важной информации американскому народу во время войны».


Судья обязал Пентагон восстановить аккредитацию семи журналистов Times. Он также заявил, что его решение об отмене оспариваемых положений политики распространяется на «все регулируемые стороны».

Нынешний пресс-корпус Пентагона состоит в основном из консервативных изданий, которые согласились с этой политикой. Репортеры из изданий, отказавшихся согласиться с новыми правилами, в том числе из Associated Press, продолжают освещать военные события.

Министерство обороны разрешило некоторым журналистам из традиционных СМИ, которые не согласились с ограничениями, вернуться в Пентагон для участия в некоторых брифингах Хегсета по войне с Ираном. Хегсет редко навещает их, хотя недавно он ответил на вопросы таких репортеров, как Эрик Шмитт из Times и Луис Мартинес из ABC.

Фридман, назначенный на должность судьи президентом-демократом Биллом Клинтоном, заявил, что политика «не обеспечивает справедливого уведомления о том, какие обычные, законные журналистские практики приведут к отказу, приостановлению или аннулированию» аккредитации Пентагона. Судья постановил, что это нарушает права на свободу слова и надлежащую правовую процедуру, гарантированные Первой и Пятой поправками к Конституции.

«Те, кто разрабатывал Первую поправку, считали, что безопасность страны требует свободной прессы и информированного народа, и что такая безопасность находится под угрозой из-за подавления правительством политической речи. Этот принцип обеспечивал безопасность страны почти 250 лет. От него нельзя отказываться сейчас», — написал судья.

Представитель Пентагона Шон Парнелл в пятницу вечером написал на X: «Мы не согласны с решением и немедленно подаем апелляцию».
Газета Times приветствует решение как благо для свободы прессы

Представитель New York Times Чарли Штадтландер заявил, что газета считает, что это решение «обеспечивает соблюдение конституционно защищенных прав свободной прессы в этой стране».




«Американцы заслуживают того, чтобы их правительство имело доступ к информации о том, как оно управляется, и о действиях, которые военные предпринимают от их имени и за счет их налоговых денег», — говорится в заявлении Штадтландера. «Сегодняшнее решение подтверждает право The Times и других независимых СМИ продолжать задавать вопросы от имени общественности».

Теодор Бутроус, адвокат, представлявший The Times на слушании в начале этого месяца, заявил, что решение суда является «мощным отказом от попыток Пентагона препятствовать свободе прессы и предоставлению жизненно важной информации американскому народу во время войны».

Судья обязал Пентагон восстановить аккредитацию семи журналистов The Times. Он также заявил, что его решение об отмене оспариваемых положений политики распространяется на «все регулируемые стороны».

Отмечая, что часть решения, Ассоциация прессы Пентагона — в которую входят репортеры AP — призвала к немедленному восстановлению аккредитации всех своих членов.

Ассоциация прессы Пентагона (PPA) опубликовала заявление, в котором говорится: «Это великий день для свободы прессы в Соединенных Штатах. Надеюсь, это также станет уроком для руководства Пентагона, которое предприняло крайние меры по ограничению доступа прессы к информации в военное время».

Министерство обороны утверждает, что эта политика устанавливает «здравомыслящие» правила, защищающие военных от разглашения информации, касающейся национальной безопасности.

«Цель этого процесса — предотвратить широкий доступ к штаб-квартирам американских вооруженных сил со стороны лиц, представляющих угрозу безопасности», — написали юристы правительства.

Юристы газеты Times утверждают, что эта политика направлена ​​на подавление неблагоприятного освещения в прессе деятельности администрации президента Дональда Трампа.

«Первая поправка категорически запрещает правительству предоставлять себе неограниченную власть по ограничению свободы слова, поскольку само существование такой произвольной власти может привести к самоцензуре», — написали они.

Судья установил, что Пентагон пытался отсеять «неугодных» журналистов

Судья заявил, что признает необходимость защиты «национальной безопасности, безопасности наших войск и военных планов».

«Но особенно в свете недавнего вторжения страны в Венесуэлу и продолжающейся войны с Ираном, сейчас как никогда важно, чтобы общественность имела доступ к информации с разных точек зрения о действиях правительства — чтобы общественность могла поддерживать политику правительства, если она этого хочет; протестовать, если она этого хочет; и решать, основываясь на полной, исчерпывающей и открытой информации, за кого она будет голосовать на следующих выборах», — написал Фридман.

Фридман заявил, что «неоспоримые доказательства» показывают, что эта политика направлена ​​на отсеивание «неугодных журналистов» и замену их теми, кто «поддерживает правительство и готов ему служить», что является явным примером незаконной дискриминации по признаку точки зрения.

«В целом, эта политика сама по себе делает любой сбор и освещение новостей, не одобренное Министерством, потенциальным основанием для отказа, приостановления или отзыва аккредитации журналиста», — написал он. «Она не предоставляет журналистам возможности узнать, как они могут выполнять свою работу, не теряя аккредитацию».
Пентагон должен сообщить судье о результатах через неделю

Пентагон просил судью приостановить действие его решения на неделю для подачи апелляции. Фридман отказал. Он дал Пентагону неделю на подачу письменного отчета о соблюдении приказа.

Газета The Times утверждала, что Пентагон применяет свои собственные правила непоследовательно. Газета отметила, что союзница Трампа Лора Лумер, правая фигура, согласившаяся с политикой Пентагона, по-видимому, нарушила запрет Пентагона на получение несанкционированной информации, рекламируя свою «горячую линию». Правительство не возражало против горячей линии Лумера, но пришло к выводу, что горячая линия газеты Washington Post нарушает его политику, поскольку она якобы «направлена» на военнослужащих и сотрудников департамента.

Судья заявил, что не видит существенной разницы между двумя горячими линиями.

«Но проблема в том, что ничто в Политике прямо не запрещает департаменту по-разному относиться к этим двум почти идентичным горячим линиям», — добавил Фридман.