Кандидат в президенты от Демократической партии Камала Харрис одобрила налоговую политику, которая настолько маргинальна, что даже традиционные СМИ раскритиковали план как несправедливый, «неконституционный» и «пугающий».

Харрис, которая не спешила разворачивать свои политические позиции на 2024 год или объяснять предполагаемый сдвиг от своих крайне левых позиций на 2020 год, одобрила налог на нереализованный прирост капитала, который является налогом на деньги, которые вам еще предстоит собрать.

Предполагаемый «налог миллиардеров» — это 25%-ный налог на нереализованный прирост капитала для американских домохозяйств с богатством, по иронии судьбы составляющим часть миллиарда долларов, начиная со 100 миллионов долларов.

Например, согласно плану Харрис, если у вас есть дом и его стоимость увеличивается, вы будете на крючке уплаты налогов на возросшую сумму, даже если вы не продадите дом.

Другими словами, вы платите налоги с денег, которые вы никогда не получали — и можете никогда не получить, в зависимости от рыночных сдвигов.

Бхарат Рамамурти, неофициальный экономический советник Харриса, попытался защитить политику на CNBC, но был остановлен ведущими Ребеккой Квик и Джо Керненом.

«Я думаю, что эта реакция на нереализованную прибыль немного забавна, учитывая, что я готов поспорить, что большинство людей, которые смотрят прямо сейчас, уже платят налог на нереализованную прибыль. Это называется налогом на имущество», — сказал Рамамурти.

«Это просто несправедливо в любом смысле этого слова», — сказал Квик.

«Стоимость вашего дома никогда не меняется так, как меняются акции, как меняются что-то еще, что вы не продаете», — объяснил Квик. «Кроме того, налог на имущество — это «налог на использование». Вы платите за школы, вы платите за экстренные службы. Это вещи, которые имеют абсолютный смысл».

Оба ведущих согласились, что налог, скорее всего, «неконституционен».

Более того, Forbes также опубликовал статью старшего автора Роберта В. Вуда, который резко критикует план, утверждая, что его будет практически невозможно реализовать, и называя его «страшным» предложением.

«Помимо политики, есть множество административных вопросов», — подчеркивает Вуд. «Как вы собираетесь оценивать все каждый год, чтобы облагать налогом? C акциями публичных компаний было бы просто. Но большинство активов могут быть кошмаром, и кто в конечном итоге получит право распоряжаться стоимостью? Споры о стоимости в налоговых делах легендарны и объемны. Почти каждое дело о налоге на имущество с IRS включает споры об оценке, часто с участием конкурирующих экспертов. В делах о подоходном налоге благотворительные взносы неденежных активов, таких как недвижимость или криптовалюта, часто также заканчиваются крупными баталиями по оценке».

«Что, возможно, является самой страшной частью этой идеи? Что, если это открывает дверь для более общих усилий правительства обложить вас налогом на то, чем вы все еще владеете?» — продолжает он. «Сейчас предлагается использовать этот налог на богатство только для действительно богатых. Не только миллиардеров, но и всех, у кого есть не менее 100 миллионов долларов».

«Как только мы начнем идти по этому пути, можем ли мы через несколько лет столкнуться с таким налогом для кого-то с 20 миллионами долларов, 10 миллионами долларов или даже 1 миллионом долларов? Вы поняли идею», — добавили в статье Forbes.

В статье также подчеркивается, что налог может быть неконституционным.

«Даже если «налог миллиардеров», который должен наложиться на любого, у кого есть 100 миллионов долларов, будет принят, могут возникнуть судебные иски, основанные на том, что говорится в Конституции США о налоговых полномочиях правительства», — сказал Вуд. «Верховный суд не вынес полного решения по такому вопросу, хотя одним из последних ориентиров стало налоговое дело 2024 года Мур против США, в котором Верховный суд подтвердил налог на нераспределенные иностранные активы».