Когда узников советского ГУЛАГа, бесплатную сталинскую рабсилу, сравнивают с рабами древности, допускают одну существенную ошибку, забывая вот о чем.
Раб в древнем мире стоил недешево и был серьезным вложением капитала. В римском праве, где юридическая конструкция раба была тщательно разработана, статус его был подробно регламентирован. Но не менее важным было то, что в экономическом плане раб являлся вложением с четко выраженной денежной стоимостью. Даже если раб доставался условно бесплатно на войне, то он всегда мог быть продан на рынке. Поэтому отношение к рабу было соответствующее; затратив денежные средства на его приобретение, хозяин берег его, как бережет всякое капитальное вложение: полезные механизмы и дорогой инструмент.
Ничего подобного мы не видим в ГУЛАГе. В условиях сталинских репрессий любой человек, от колхозника до министра, мог в одночасье потерять все и попасть на рудник или лесоповал, где оказывался бесплатной рабочей силой. Рабство в СССР оказалось в экономическом плане гораздо более отсталым, чем в античном мире. Раб в сталинском СССР был исключен из системы товарно-денежных отношений не только в правовом, но и в экономическом смысле. Несмотря на то, что заключенный фактически являлся рабом, он был полностью вычеркнут из системы реально существовавшей работорговли. ГУЛАГ страшно продешевил: стоимость капитальных вложений в рабский ресурс равнялась нулю. Соответственно, и отношение к этому ресурсу было такое же.
Таким образом, говоря о заключенных системы лагерей СССР, следует перестать сравнивать их с классическими рабами. Рабы древности жили значительно лучше советских заключенных. Не потому, что их хозяева были более гуманны, а потому что рабы имели денежную стоимостью, которая формировала отношение к ним, в отличие от заключенных ГУЛАГа.