По мнению военных экспертов, в ближайшее время вопрос о членстве Украины в Североатлантическом альянсе не будет актуален

3 и 4 декабря в штаб-квартире НАТО в Брюсселе прошло заседание глав МИД стран-членов Альянса, в котором также участвовал министр иностранных дел Украины Андрей Сибига.

Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте не стал отвечать на вопросы о сроках возможного вступления Украины в альянс, подчеркнув при этом необходимость «концентрироваться» на поставках Киеву большего количества оружия.

По мнению Рютте, те страны, которые поддерживают Украину, должны сделать всё, чтобы к началу мирных переговоров Киев занимал сильную позицию.

«Путин не заинтересован в мире. Он наседает, пытаясь захватить еще больше территорий. Это потому, что он думает, что сможет сломить решимость Украины и нашу, но он ошибается», - считает генсек Альянса.

Один из участников брюссельской встречи - министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис - заявил: «Если мы хотим мира в Украине, нам придется предоставить гарантии безопасности. Нет более дешевого способа, чем Пятая статья (Устава) НАТО». Кроме того, глава литовского МИД считает, что конфликт между Москвой и Киевом может быть разрешен только на поле боя.

«Альянс не является панацеей для Украины»

Военно-политический обозреватель группы «Информационное сопротивление» Александр Коваленко заметил, что у него не было чрезмерных ожиданий от этой встречи. И поясняет - то, что тема Украины поднималась, понятно. Обсуждение военной помощи Украине было, но иначе и быть не могло ввиду присутствия представителя министра иностранных дел этой страны.
                                                                           
«Но поднимался еще и вопрос относительно вступления Украины в Североатлантический альянс. Для Украины это важная стратегического значения цель. Но с другой стороны понимая, насколько на сегодняшний день Альянс — это одновременно забюрократизированный архаичный механизм, и в то же время (организация), исполненная разного рода переживаний и опасений относительно некой эфемерной эскалации со стороны России, то, конечно же, все эти вопросы будут рассматриваться больше на уровне пустой риторики, к сожалению. И так оно и произошло», - поделился он своей оценкой в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

Эксперт констатировал, что каких-либо заметных подвижек по поводу возможного вступления Украины в НАТО до завершения войны, развязанной против нее Россией, ожидать не приходится, и это логично. «НАТО не будет так рисковать. Сейчас это не тот Альянс, который мог принять в свой состав Германию с учетом такой ее оккупированной части, как ГДР. Или, когда рассматривали вопрос о приеме Греции и Турции с учетом многовековой вражды между этими двумя странами и крайне проблематичным вопросом Северного и Южного Кипра. Сегодня НАТО на себя такую ответственность брать не будет», - считает Александр Коваленко.

И добавляет, что итоги встречи были предсказуемы, а сама она прошла «скучно и буднично».

Бывший сотрудник Службы безопасности Украины, военный эксперт Иван Ступак так же отмечает, что он не ожидал от встречи министров иностранных дел НАТО и Украины никаких ощутимых результатов. «Мы прекрасно осознаем, что вступить в Альянс для Украины сейчас нереально. Мое самое оптимистическое ожидание, что дата вступления — это день окончания войны плюс два года. Нам, как ни крути, нужно провести большое количество реформ: модернизацию, или, как говорили в свое время - "перестройку", "ускорение" и по военной части, и по правоохранительной. И все нужно оформить законодательно, это не делается за полтора месяца», - сказал эксперт в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки».

Сейчас есть семь стран-членов НАТО, которые выступают против членства Украины в Альянсе. «И этого более, чем достаточно, чтобы окончательно "зарубить" нам на данном этапе членство в Альянсе. Поэтому наш министр иностранных дел попросил как можно большее количество средств противовоздушной обороны и передал внушительный список того, что нам нужно. Самый дорогой объект в этом списке стоит 300 миллионов евро, самый дешевый - 30 миллионов евро. Скорее всего, мы получим какие-то незначительные комплексы, и, мне кажется, это - единственный позитивный момент, который нам стоит ожидать. Все остальное пока, к сожалению, против нас, и - буду искренен - Альянс не является панацеей для Украины», - подчеркивает Иван Ступак.

И поясняет, почему: «В свое время, когда мы подписывали "Будапештский меморандум", мы посчитали, что теперь нас будут защищать, и все это время мы не готовились (к войне). Потому что была уверенность, что, если что - “кто-то приедет из-за океана и нам поможет”. Но никто не приехал и не помог. С членством в Альянсе мы опять рискуем наступить на те же самые грабли: расслабиться, считая, что теперь мы под "зонтиком" и за нас будут воевать жители Аризоны, Сен-Тропе, Аликанте, Брюсселя... Они не будут за нас воевать, и для нас самая большая гарантия (безопасности) - внутренний военно-промышленный комплекс».

Эксперт считает, что поддерживать отношения с Альянсом и получать передовые навыки ведения боевых действий необходимо. «И когда-то, в отдаленной перспективе (Украина станет членом НАТО). Как Финляндия. Сколько лет она вне Альянса, но в военно-техническом отношении она всему соответствовала. Нужно было только практическое согласие, что и произошло. Вот и Украина должна достигнуть такого уровня. Все остальное, я уверен, это розовые мечты, которые могут обернуться против нас самих», - подчеркивает бывший сотрудник СБУ.

В свою очередь военный эксперт Юрий Федоров подчеркивает, что и у него не было никаких иллюзий, относительно итогов встречи, и вероятнее всего, их не было ни у кого. «Возможно, в Киеве считали, что можно чего-то добиться, но если это так, то это скорее стремление выдать желаемое за действительное. Итоги достаточно просты. С одной стороны страны Европы, члены Североатлантического Альянса обещали дополнительную военную помощь Украине с тем, чтобы укрепить ее позиции на ожидающихся переговорах с Россией, которые, судя по всему, будут организованы новой американской администрацией. Это было ожидаемо, об этом много говорили. Столь же ожидаемо было и то, что претензии Украины на членство в НАТО не будут поддержаны главами МИД стран-членов. Так это и произошло», - прокомментировал он итоги встречи для Русской службы «Голоса Америки».

«После прекращения огня возникает вопрос о президентских и парламентских выборах в Украине»

Что же касается новой формулы, предложенной Владимиром Зеленским, а именно: приглашение Украины в НАТО должно распространяться на всю страну в границах 1991 года, но 5-я статья «Вашингтонского протокола» действует только для подконтрольных Киеву территорий - то, по мнению Федорова, президент Украины в данном случае не очень понимает, чего он хочет. «Есть документы НАТО, есть различные директивы Альянса, есть буква и дух этих документов. Принять что-то вроде того, что “вся территория Украины будет членом НАТО, а 5-я статья действует не на всю территорию”— это, помимо всего прочего, потребует пересмотра директивных документов. А во-вторых, совершенно непонятна юридическая и практическая сторона этого дела...»

Эксперт считает, что переговоры с Россией, видимо, неизбежны, поскольку на этом настаивает новая администрация США, у которой есть достаточно рычагов, чтобы добиться этой цели. Он также напоминает: «Соответственно, после прекращения огня возникает вопрос о президентских и парламентских выборах в Украине», и подчеркивает, что ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между поддержкой Украины, симпатиями к Украине, к украинскому обществу и ВСУ, которые делают все, что они могут, с одной стороны, и с другой - нынешним украинским руководством, которое, по мнению эксперта, не соответствует тем требованиям, которые должны быть предъявлены к руководству страны, находящейся в условиях жестокой войны.

Резюмируя сказанное, Юрий Федоров утверждает, что членство Украины в НАТО является иллюзией, поскольку это невозможно в обозримом будущем просто потому, что для этого требуется консенсусное решение членов Североатлантического Альянса, а его не будет ввиду того, что ряд государств, входящих в НАТО, выступают против.

«Даже если Украина получит TAURUS, то только с радиусом действия до 300 километров»

Во время недавнего визита канцлера Германии Олафа Шольца в Киев стало известно, что он не изменил свою позицию в вопросе о поставках Украине дальнобойных крылатых ракет TAURUS. Вместе с тем Шольц подчеркнул, что Германия поставляла и будет поставлять вооружения Украине.

Комментируя эти слова, Иван Ступак заметил, что Вооруженным силам Украины не хватает оружия как такового. «Тут речь даже не идет о каком-то специфическом вооружении, а о количестве снарядов, танков, самолетов. Например, американских самолетов у нас 9 штук, а по оценкам президента Зеленского, их необходимо 120 штук, чтобы как-то выравнивать ситуацию», - считает эксперт.

И приводит сравнение, что у России до начала полномасштабного вторжения боевых самолетов, по официальным данным, было 1100. А бомбардировщиков - 600.

Что же касается ракет TAURUS, то фирма-производитель говорит, что готова изготовить необходимое количество, если поступит соответствующий заказ. «На данный момент заказа нет. А второе - есть режим контроля за ракетными технологиями, где есть международные ограничения на передачу ракет с радиусом действия более трехсот километров. И если обратите внимание: все что передается Украине - меньше трехсот километров, а все, что больше - каждая страна оставляет для себя. Поэтому даже если Украина получит TAURUS, то только с радиусом действия 299 километров», - подытоживает Иван Ступак.

«К западным партнерам очень много вопросов»

К началу встречи в Брюсселе, которое совпало с годовщиной подписания «Будапештского меморандума» в 1994 г., министерство иностранных дел Украины выпустило заявление, в котором документ назван «памятником недальновидности в принятии стратегических решений по безопасности». Также в заявлении отмечается, что «развитие европейской архитектуры безопасности за счет интересов Украины, а не с их учетом, обречено на провал».

Александр Коваленко, вспомнив про «Будапештский меморандум», заметил: «К сожалению, это тот пример, когда обязательства безопасности, которые давались Украине, не были соблюдены в полной мере. И это для нас довольно болезненный вопрос по многим моментам, поскольку "Будапештский меморандум" побудил Украину в дальнейшем избавляться от тех вооружений, которые могли бы нам крайне сейчас помочь. Но и - что очень важно! - могли бы предотвратить даже гибридное вторжение 2014 года», - считает обозреватель группы «Информационное сопротивление».

И поясняет, что именно после подписания «Будапештского меморандума» украинцы были так уверены в своей безопасности, что не только отдали свой ядерный потенциал, стратегическую авиацию, включая бомбардировщики и ракетоносцы, но и сократили количество танков, которые должны находиться у Украины. Страна подписала «Оттавскую конвенцию» по противопехотным минам, без которых ВСУ очень трудно противостоять российским так называемым «мясным штурмам».

«Поэтому к западным партнерам очень много вопросов, и когда возникает предложение о том, что Украине в случае уступок (с ее стороны) могут быть предоставлены какие-то гарантии безопасности... Какие могут быть гарантии безопасности, когда у нас есть четыре области и одна автономная республика, которые находятся под частичной или полной оккупацией? И еще есть Харьковская область, на которую надвигаются россияне, а к концу года, возможно будет частично оккупирована и Днепропетровская область. Поэтому, какие могут быть гарантии, если территория наших оккупированных областей превышает территорию некоторых европейских стран. В таких условиях гарантии безопасности абсолютно невозможны, это - замыливание глаз», - подытоживает Александр Коваленко.