Но с какими вообще проблемами столкнулся враг в использовании своей бронетехники для войны против Украины

В открытом доступе можно найти выпуск №10 российского журнала "Материально-техническое обеспечение", в котором можно найти публикацию об опыте армии РФ в использовании танков и других видов бронетехники в полномасштабной войне против Украины.

Базовый момент, который следует выделить из этой публикации – практика показала, что фактическая ремонтнопригодность танков армии РФ на самом деле в 3-5 раз ниже, чем указывалось в руководящих документах, что в свою очередь минимум на 15-20% удлиняло фактическое время ремонта техники. Но этот момент, как подчеркнем от Defense Express, оказался что-то вроде "верхушки айсберга".

Если конкретнее, то в упомянутой публикации говорится, в частности, о том, что россияне в плане использования бронетехники в войне против Украины выявили для себя в частности проблему с полным отсутствием унификации вооружения и техники, которая к началу вторжения достигла "критического предела".

Для иллюстрации называются примеры о том, что системы управления огнем на Т-72 и Т-80 имеют невзаимозаменяемые блоки, да и также то, что парк бронетехники армии РФ использует одновременно семь типов двигателей.

Также в публикации приводится картина по уровню неукомплектованности бронетехники, которую оккупационные войска получали с баз хранения. Речь идет о том, что на полученных машинах нужно было производить замену двигателя, заряжать аккумуляторную батарею и комплектовать набор запчастей и инструментов.

При этом фиксировались, в частности, неисправности по системам связи, электрооборудованию, системам управления огнем, для устранения которых приходилось приглашать специалистов по ремонтным заводам, заводам-производителям и непосредственно из баз хранения. Все вышеперечисленные факторы напрямую приводили к тому, что подготовка полученных из консервации танков для подготовки к боевым действиям могла занимать даже 10 суток.

Также приводится картина, которые имели последствия от повреждений танков, в зависимости от характера внешнего воздействия. В частности, пробитие бронезащиты приводило к разрушению агрегатов силовой установки, отказам стабилизатора и автомата зарядки, трещин в топливных баках и разрушению оптических и оптико-электронных систем и выходу из строя средств связи.

В свою очередь, в результате заброневого действия кумулятивной струи выходили из строя экипаж танка ну и те узлы и агрегаты, которые попадали в зону поражения: если речь о пороховых зарядах, то следом происходили возгорание и взрыв боекомплекта, если речь об агрегатах моторно-трансмиссии. , то происходило возгорание с последующим взрывом топливных баков и боекомплекта.

Также имели место такие случаи: в результате попадания гранат с непробиванием брони и/или ударов танков о стены зданий происходили отказы стабилизатора, автомата зарядки и прицелов, а это в свою очередь приводило к выходу танков из строя.

Кроме того, фиксируются и такого рода проблемы: тепловизионный канал прицела "Сосна-У" имеет время выхода на рабочий режим 11 минут, что в некоторых случаях неоправданно долго; поскольку не всегда есть возможность включить аварийный поворот люка, то есть сложности с выходом механика. -водителя из машины; ну и кроме того, плохая адаптированность танков для бытовых нужд экипажей в свою очередь приводит к понижению эффективности в ходе боевых действий.