На этой неделе газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала замечательную, пропитанную тревогой статью-обзор фильма, написанную Мишель Голдберг, ярой любительницей критики, под заголовком « Новый фильм Джулии Робертс кипит от ненависти к Уоку ». К  удивлению, этот фильм стал первым американским фильмом, показанным в мейнстримном формате, демонстрирующим истинные ужасы вышедшего из-под контроля университетского либерализма. И это сводит с ума либералов .

Фильм «После охоты», вышедший в прокат в прошлую пятницу, — это напряженная психологическая драма. Производством фильма занималась киностудия Amazon-MGM, международным прокатом — Sony Pictures, а режиссёром выступил известный итальянский режиссёр Лука Гуаданьино.

В фильме Джулия Робертс играет Альму, профессора философии из Лиги плюща, которая поначалу складывается как по маслу. Но вскоре роковая коктейльная вечеринка у неё дома переворачивает всё с ног на голову. После ночной попойки её звёздная студентка Мэгги (слева вверху) обвиняет близкого коллегу Альмы Хэнка в сексуальном насилии . Мэгги так и не раскрывает подробностей: был ли это поцелуй? Объятия? Что-то большее? Хэнк всё отрицает и утверждает, что Мэгги выдумала нападение, поскольку он обвинил её в плагиате .

Знакомо?

Последствия предсказуемы: несмотря на отсутствие доказательств или хотя бы подробностей, Хэнка увольняют, Альма, которая безуспешно пытается сохранять нейтралитет между друзьями, теряет должность, а на переднем плане истории всплывают более темные тайны, в то время как на заднем плане проснувшийся университет неумолимо перемалывает всех, кроме разносторонней Мэгги, в отвратительную профессиональную массу.

Честно говоря, тот факт, что крупная студия сняла этот фильм с участием актрисы класса «А» и первоклассного режиссера, является самым поразительным признаком контрреволюции, которую мы видели на сегодняшний день.

? Но Мишель Голдберг, крайне левая, страдающая синдромом TDS и автор публицистики, была в ярости. Она пустила в ход самые острые ножи убийцы из своего риторического арсенала, её тщательно подобранные слова были пропитаны ядом рецензента:

Другими словами, мы получаем один мейнстримный фильм о ложных обвинениях в изнасиловании в Лиге плюща, и Мэгги Хаберман уже устала от них. Я бы мог выплеснуть немного сарказма на рефлекторный институциональный иммунный ответ Хаберман, но здесь есть ещё кое-что, что стоит обсудить.

Голберг пытается сменить статус жертвы, словно нью-йоркский уличный жулик, перетасовывающий ракушки. В её так называемую «микро-эру подражания» левые подвергались нападкам со стороны расистов и патриархов . Зайдя слишком далеко, как, похоже, признаёт сама Голдберг (например, ссылаясь на «самодовольный прогрессизм»), она находит нового главного злодея для своей жертвенности: «репрессивную» (патриархальную) администрацию Трампа.

Другими словами, вместо того, чтобы отказаться от прогрессивной мантии борющейся за подражание добродетели, она просто надела её под другую оболочку. Таким образом, статус прогрессивных левых как вечной жертвы сохраняется, независимо от культурных потрясений или меняющейся расстановки сил; злодей меняется по мере необходимости, при этом нарративная логика травмы и сопротивления остаётся неизменной.

По иронии судьбы, злоупотребление силой прогрессирующей жертвенности и было сутью фильма. Теперь Голдберг использует ту же силу жертвенности , только вместо профессора Йельского университета пытается отменить фильм. Вместо того чтобы честно ответить на провокационные вопросы фильма о правде, справедливости и власти мафии, она стремится лишить легитимности сам фильм, представляя его как морально сомнительный или, в лучшем случае, скучно устаревший.

Другими словами, ядовитая рецензия Хабермана является идеальным зеркальным отражением центральной темы фильма.

Но мисс Голдберг, возможно, случайно наступила на грабли. Если судить по комментариям в рецензии, её попытка отменить фильм обернулась катастрофой. Что стало ещё более поразительным признаком нынешнего культурного спада.

? Комментарии! Неудивительно, что из более чем 1000 комментаторов 80% были либеральными. Но, что шокирует, большинство (80%?) либеральных комментаторов согласились с фильмом и выразили несогласие с рецензентом. Вот один пример (из множества):

Отличный гугли-мугли. Неужели чудеса никогда не закончатся? «Уок» умирает, и быстро . Другой либеральный рецензент, EHR из Балтимора, написал: «Если вы хотите предотвратить повторение Трампа, мы должны извлечь уроки из прошлых инцидентов и избегать их в будущем, а не замалчивать их». Несколько либеральных преподавателей поддержали эту мысль, поддержав прогрессирующие репрессии в университете и подтвердив честность фильма.

Друзья мои, грядут великие дела. Если бы этот фильм вышел год назад, комментарии были бы полны презрительного снисхождения и откровенного осмеивания его идеи. За восемь коротких месяцев президент Трамп, возможно, вытащил здравомыслящих демократов из пропасти, где они кричат ​​о добродетели.

Они не готовы голосовать за республиканцев или надевать шляпы MAGA, но, похоже, партийная политика готовится отказаться от осознанности. Здравый смысл возвращает себе трон.