Menu
Russian English Ukrainian

Судебная палата Палаты представителей подала в суд на Гарленда из-за аудиозаписей Байдена



Подключайтесь к Telegram-каналу NashDom.US



 Дата: 02.07.2024 11:20



Республиканцы Палаты представителей в понедельник подали иск против генерального прокурора Меррика Гарланда за аудиозапись интервью президента Джо Байдена со специальным адвокатом по делу о секретных документах, требуя от судов обеспечить исполнение их повестки в суд и отклонить попытку Белого дома скрыть материалы от Конгресса. .

Иск, поданный Юридическим комитетом Палаты представителей, знаменует собой очередную атаку республиканцев против Министерства юстиции, поскольку межпартийный конфликт по поводу верховенства закона оживляет президентскую кампанию 2024 года. Судебный иск подан через несколько недель после того, как Белый дом запретил Гарланду предоставить Конгрессу аудиозапись, заявив о привилегиях исполнительной власти.

Республиканцы в Палате представителей в ответ проголосовали за то, чтобы сделать Гарленда третьим генеральным прокурором в истории США, обвиненным в неуважении к Конгрессу. Но Министерство юстиции отказалось рассматривать дело о неуважении к суду, сославшись на «давнюю позицию и единообразную практику» агентства, согласно которой оно не преследует чиновников, которые не подчиняются повесткам в суд, из-за заявления президента о привилегиях исполнительной власти.

В иске говорится, что спикер Майк Джонсон, республиканец от штата Луизиана, на прошлой неделе предпринял «последнюю попытку» Гарленду решить проблему, не предпринимая юридических действий, но генеральный прокурор направил республиканцев в Белый дом, который отверг «попытки найти выход из этого тупика».

Расследование Конгресса началось с публикации в феврале доклада специального прокурора Роберта Гура, в котором были обнаружены доказательства того, что Байден, демократ, умышленно сохранял и распространял строго секретную информацию, когда был частным лицом. Однако Хур пришел к выводу, что уголовные обвинения необоснованны.

Республиканцы, возмущенные решением Хура, выдали повестку в суд для аудиозаписей его интервью с Байденом весной. Но министерство юстиции передало лишь некоторые записи,  упустив аудиозаписи интервью с президентом.

«Аудиозаписи, а не холодные стенограммы, являются лучшим доступным доказательством того, как президент Байден представил себя во время интервью», — говорится в иске. «Таким образом, комитету нужны эти записи, чтобы оценить характеристику президента, данную Специальным прокурором, которую он и юристы Белого дома решительно оспаривают, и окончательную рекомендацию о том, что президент Байден не должен подвергаться судебному преследованию».

В последний день, чтобы выполнить требование республиканцев о предоставлении аудиозаписи, Белый дом заблокировал публикацию, сославшись на привилегии исполнительной власти. В нем говорилось, что республиканцы в Конгрессе хотели только, чтобы записи «нарезали их» и использовать в политических целях.

Привилегия исполнительной власти дает президентам право хранить информацию от судов, Конгресса и общественности для защиты конфиденциальности принятия решений, хотя это может быть оспорено в суде. Администрации обеих основных политических партий уже давно придерживаются позиции, что чиновники, которые отстаивают притязания президента на привилегии исполнительной власти, не могут быть привлечены к ответственности за неуважение к Конгрессу, сообщил республиканцам в прошлом месяце представитель Министерства юстиции.

Помощник генерального прокурора Карлос Фелипе Уриарте процитировал решение комитета в 2008 году отказаться от усилий по обвинению в неуважении к суду после того, как президент Джордж Буш заявил о привилегии исполнительной власти не допускать к Конгрессу доступа к документам, касающимся вице-президента Дика Чейни.

Неясно, как будет развиваться судебное разбирательство. Суды мало что могли сказать о привилегиях исполнительной власти. Но в деле 1974 года об отказе президента Ричарда Никсона обнародовать записи Овального кабинета в рамках расследования Уотергейтского дела Верховный суд постановил, что эта привилегия не является абсолютной. Другими словами, доводы в пользу передачи документов или предоставления свидетельских показаний могут быть более убедительными, чем аргументы в пользу их сокрытия. В этом контексте суд постановил со счетом 8:0, что Никсон должен был передать записи.

Когда дело дошло до записей Уотергейта, Верховный суд заявил, что последнее слово за ним, а суды низшей инстанции время от времени вмешивались в решение других споров. Но суды также ясно дали понять, что они предпочитают, чтобы Белый дом и Конгресс разрешали свои разногласия без судебного вмешательства, когда это возможно.

#международная_панорама #Панорама #Мир_сегодня  #байден  #республиканцы #демократы #выборы #Трамп #MAGA  #дебаты #конгресс


Понравилась статья - поделитесь:


Понравилась новость?
Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей по темам
Вы можете также сами подписать друзей и обсуждать материалы вместе
Редакция не несет ответственность за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников. Авторские материалы предлагаются без изменений или добавлений. Мнение редакции может не совпадать с мнением писателя (журналиста)
Для того, чтобы иметь возможность обсуждать публикации и оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться!

Ответы и обсуждения


Ещё из "США":

Всё из "США"

Подписка на получение новостей по почте

E-mail адрес обязателен
Name is required