Menu
Russian English

Байден подписывает триллионный план Трампа по созданию нового ядерного оружия



Подключайтесь к Telegram-каналу NashDom.US



 Дата: 05.06.2021 07:37

Для тех, кто ожидает значительного изменения национальных приоритетов в результате огромного увеличения расходов на оборону во время последней администрации – примерно на 100 миллиардов долларов за четыре года – бюджет национальной обороны президента Джо Байдена на 2022 финансовый год является большим разочарованием.

 В пятницу администрация Байдена представила свой бюджетный запрос на 2022 финансовый год – с колоссальными 752,9 миллиарда долларов, выделенными на национальную оборону, 715 миллиардов из которых предназначены для Пентагона,

Предлагаемое финансирование фактически увеличивает расходы на оборону примерно на 11 миллиардов долларов со времен Трампа.

Конгрессмен Марк Покан и конгрессмен Барбара Ли назвали оборонный бюджет Байдена «провалом, который не отражает реальных потребностей этой страны».

Совместное заявление Покана-Ли, опубликованное в прошлую пятницу, раскритиковало предложение Байдена, указав, что «увеличение расходов на оборону» само по себе «в 1,5 раза превышает весь бюджет Центров по контролю и профилактике заболеваний в размере 8,7 млрд долларов».

С другой стороны, защитники были столь же откровенны в своей критике, утверждая, что оборонный бюджет Байдена не учитывает инфляцию, а это означает, что, чтобы не отставать, расходы Пентагона должны быть увеличены до уровня от 3% до 5% ежегодно.

«Запрос на оборонный бюджет президента Байдена совершенно неадекватен – его недостаточно, чтобы предоставить нашим военнослужащим ресурсы, оборудование и обучение, в которых они нуждаются», – заявил высокопоставленный член Комитета Сената по вооруженным силам Джим Инхоф (штат Оклахома) и его коллега из Палаты представителей, член палаты представителей, конгрессмен Майк Роджерс (R-Ala), говорится в заявлении.

«Неискренне называть этот запрос увеличением, потому что он даже не поспевает за инфляцией – это сокращение».

Противоположные позиции, вероятно, станут источником разногласий в предстоящие недели, поскольку Конгресс уточняет, кто и что получает.

Наибольшее разочарование для прогрессистов вызывает очевидная поддержка администрацией Байдена решения администрации Трампа потратить большие средства на «модернизацию» ядерных сил Америки – решение, которое может обойтись стране в 1,5 триллиона долларов в течение следующих 15 лет и в 634 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет, согласно Бюджетному управлению Конгресса.

Прогрессивные конгрессмены описывают эту сумму как совершенно ненужную и экстравагантную трату.

Например, бюджет Байдена отражает решение Белого дома удвоить сумму, которую страна потратит на разработку и развертывание наземных стратегических средств сдерживания, с 1,4 млрд долларов до предлагаемых 2,6 млрд долларов.

| Newssky.com.ua

Невооруженная межконтинентальная баллистическая ракета Minuteman III запускается во время испытаний на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии, 5 февраля 2020 г. © ВВС США / старший летчик Клейтон Уир

В эти деньги не входит модернизация мест размещения пусковых установок и ядерных лабораторий, которые будут стоить на десятки миллиардов больше.

GBSD призван заменить межконтинентальную баллистическую ракету Minuteman III 50-летней давности – межконтинентальную баллистическую ракету.

Хотя цифра в 2,6 миллиарда долларов может показаться скромной по сравнению с основной частью оборонных расходов, GBSD служит шаблоном для программы ядерной модернизации (на которую приходится 27,7 миллиарда долларов в бюджете Байдена), при этом США обязывают поддерживать ядерную триаду – трехсторонняя смесь ядерного оружия, запускаемого с помощью ракет, подводных лодок и бомбардировщиков.

В целом модернизация Minuteman III может стоить более 264 миллиардов долларов за период его разработки и развертывания.

Кроме того, в дополнение к финансированию все более спорной GBSD, оборонный бюджет Байдена включает расходы на новую подводную лодку класса Columbia, дальнейшую разработку и развертывание бомбардировщика B-21, а также оружие дальнего боя.

| Newssky.com.ua

Летчик осматривает учебные базы межконтинентальных баллистических ракет на базе ВВС США Ф.Э. Уоррен в Вайоминге, 22 июля 2012 г. ©ВВС США / Р.Дж. Ориез

В течение нескольких недель, предшествовавших опубликованию нового бюджета, сторонники прогресса в Конгрессе и их союзники из числа антиатомных НПО готовились к борьбе за ядерную модернизацию, утверждая, что ядерные ракеты наземного базирования представляют собой наиболее дестабилизирующую часть арсенала США – и ту часть триады, которая наиболее подверженной случайному запуску.

Эти защитники утверждают, что расходы на GBSD не нужны, поскольку Minuteman III можно регулярно модернизировать в течение следующих 10 лет без принятия бюджетных показателей, предложенных администрацией Трампа.

Такое мышление согласуется с рядом вариантов, подробно описанных в интригующем исследовании Бюджетного управления Конгресса, которые сократят количество систем доставки и ядерных боеголовок в течение 10 лет – сэкономив десятки миллиардов долларов – но без какой-либо эрозии в ядерном сдерживании.

Сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен – одна из тех, кто, вероятно, возглавит обвинение в программе ядерной модернизации, особенно с учетом того, что она сосредоточила внимание на ней во время февральских слушаний Сената по утверждению кандидатуры доктора Кэтлин Хикс на должность заместителя министра обороны.

«Я знаю, что вы верите в безопасные, надежные и сохранные средства ядерного сдерживания, но мы собираемся потратить 44,5 миллиарда долларов на ядерное оружие в этом году, что больше, чем весь бюджет Госдепартамента и счетов зарубежных операций», – сказал Уоррен Хиксу еще в феврале.

«Возьмете ли вы на себя обязательство, что ваш обзор не будет просто резиновым штампом нашей нынешней ядерной стратегии, но что вы действительно изучите и повторно подвергнете сомнению основные предположения, которые лежат в его основе?»

Хикс заверила Уоррена, что так и будет. “Совершенно верно, сенатор”, – ответила она.

Теперь, после кажущегося одобрения президентом Байденом значительной части программы ядерной модернизации предыдущей администрации, это заверение весьма сомнительно, несмотря на публичные показания министра обороны Ллойда Остина на прошлой неделе перед слушанием Подкомитета оборонных ассигнований о том, что команда Байдена в ближайшие месяцы проведет собственный обзор.

Во всем этом есть ощущение, что и Белый дом, и Пентагон пытаются преуменьшить, насколько близок оборонный бюджет администрации Байдена к самому последнему оборонному бюджету, предложенному Дональдом Трампом.

Стратегия предусматривала отсрочку публикации бюджета в последнюю минуту до конца дня в пятницу перед Днем поминовения («не случайность», как сказал Responsible Statecraft один высокопоставленный гражданский сотрудник Пентагона).

Это было целенаправленное мягкое педалирование долларовой суммы на оборону по сравнению с другими приоритетами администрации и тяжелыми публичными заявлениями, которые подчеркивали приверженность Байдена «инновациям», «передовым способностям» и «передовым современным технологиям» (таким как микроэлектроника, искусственный интеллект, гиперсоника, машинное обучение, 5G сетевое взаимодействие).

| Newssky.com.ua

Ракетная шахта на базе ВВС Ванденберг, 17 июля 2007 г. Кацпер Пемпель / Reuters

Это была целенаправленная, хотя и прозрачная ловкость рук, как если бы команда Байдена на самом деле не была привержена покупке оружия, а скорее придерживалась «дальновидной» и «прогрессивной позиции», как это описал министр обороны Ллойд Остин.

Немногие, похоже, были обмануты: «В то время, когда самые серьезные проблемы для жизни людей и средств к существованию проистекают из таких угроз, как пандемии и изменение климата, поддерживать расходы Пентагона на уровне более трех четвертей триллиона долларов в год – это плохое планирование бюджета и плохая политика безопасности”, – сказал Уильям Хартунг из Центра международной политики.

Критика Хартунга прозвучит эхом в ближайшие недели, поскольку оборонный бюджет Байдена становится все более важным объектом внимания сильно расколотого Конгресса.

Хотя и у левых, и у правых есть что атаковать, кажущееся нежелание администрации Байдена взяться за лоббирование ядерного оружия, вероятно, станет самым спорным вопросом для обеих сторон.

Он будет обсуждаться в Конгрессе по вопросу о том, защищены ли Соединенные Штаты путем покупки, создания и размещения большего количества ядерного оружия – или же они подвергаются все большему риску.


Понравилась статья - поделитесь:


Понравилась новость?
Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей по темам
Вы можете также сами подписать друзей и обсуждать материалы вместе
Редакция не несет ответственность за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников. Авторские материалы предлагаются без изменений или добавлений. Мнение редакции может не совпадать с мнением писателя (журналиста)
Для того, чтобы иметь возможность обсуждать публикации и оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться!

Ответы и обсуждения


Ещё из "США":

Всё из "США"

Подписка на получение новостей по почте

E-mail адрес обязателен
Name is required