E-mail адрес обязателен
Name is required



 


Мир не изменился за 2 тыс лет, войны неизбежны.

Дата: 05/10/2019 04:56
Автор: Денис Давыдов \Kaspiy117@gmail,com\

Ни один человек не станет заниматься ремеслом, если он предварительно не изучил его, даже если это самое незначительное занятие; но зато каждый считает себя вполне подготовленным для самого трудного из занятий – для правления.
СОКРАТ.

Сокрытие или искажение прошлого – недопустимы, ибо без полного знания  истории России невозможно правильно оценить настоящее, проложить надежную, верную дорогу в будущее
Изучение и осмысление истории – лучшее средство народного самопознания и воспитания. Перефразируя известное выражение Карамзина с полным правом можно сказать: знать историю – это для каждого человека «по крайней знать цену свою».
К сожалению до последнего времени в наших исторических трудах преобладали упрощенные исторические модели. На самом деле всякое историческое событие, всякая историческая фигура могут и должны освещаться с разных сторон.
Чего нельзя делать с историей – это выбирать то, что нравиться и умалчивать о том, что не нравиться. Печальный опыт учит нас, что всякое изъятие в истории и культуре ведет к тому, что пустота в нашем знании мигом оборачивается пустотой духовной.
С другой стороны, абсолютная власть закабаляет во многом и самого носителя этой власти. Суть парадокса выражена в мудром афоризме. Ф Бэкона: «Обрести власть – это значит расстаться со свободой». Абсолютные властители, живя в атмосфере всеобщего поклонения и восхваления бесконечно одиноки.
Они искушены в достижении и удержании власти, в ведении войны или сборе налогов, но не один не может преодолеть природу и избежать смерти. Но сохранить историю могут только историки.
В последние годы изучение – уровня интеллекта и шансов человека на власть – привлекла внимание западных социологов. Если человек умнее тех, кто составляет его окружение, увеличивает или уменьшает его возможность стать лидером? В итоге многочисленных исследований и опросов американские ученые пришли к любопытным выводам. Чем выше место, занимаемое индивидом на интеллектуальной шкале, тем меньше у него шансов на то, что данное сообщество примет его как своего лидера. Если уровень интеллекта выше среднего на 30 пунктов, то он не сможет уже успешно осуществлять функции власти. Когда разрыв оказывается столь велик, считают исследователи, человек становится объектом негативных эмоций со стороны большинства. Масса утверждают они, предпочитает что бы власть над ней имел человек того же умственного уровня, что и средний человек, «человек толпы». Поэтому, чем банальнее, обыденнее высказывания политического лидера тем больше это импонирует большинству и тем большая поддержка ему обеспечена..

Этот вывод соответствует практике ведущих политических деятелей запада. Выступая перед избирателями, многие из них прилагают усилия, что бы не показаться «слишком умным» и тем не отпугнуть большинства. Ибо обыватель лютой ненавистью ненавидит всякого, в ком чувствует превосходство. Особенно в самой недостижимой для него сфере – интеллектуальной.
Необязательно для лидера иметь высокие моральные качества, храбрости и даже, особого интеллекта приводит некоторых исследователей к мысли, что может быть, вовсе не превосходство, а наоборот – ущербность предрасполагает человека к властвованию. Замечено что большинство властолюбцев были людьми небольшого роста. Болезненно переживали какую то свою ущербность» человек может пойти по линии наименьшего духовного сопротивления – по линии компенсации этого своего чувства «хужести» разрушительной страсти к возвышению над всеми и вся.. Ее можно найти в Библии, в книге судеб. "Растение решили выбрать себе, царя. Но ни одно благородное растение – ни маслина, ни виноградная лоза – не захотели променять свое природное место на то, чтобы властвовать над другими. Принять корону согласился только колючий терновник, ни на что не пригодный и бесполезный".
Смысл притчи в том, что "власть – удел худших". И это будет пока не произойдут те события, что изменят сознание, познания - мира.
Власть предмет скользкий, постоянно норовящий вырваться из рук трусливых диктаторов. И неизвестно еще, что является большим искусством – умение захватить власть или способность удержать ее.

Халиф Хаким любил, переодевшись в платье простолюдина, бродить по ночному Каиру. Как то во время одной из таких прогулов ему повстречалось десять вооруженных людей, которые узнали халифа и стали просить у него денег. Час был поздний, место глухое и пустынное, просьбы их грозили вот перерасти в требование и неизвестно, какая бы участь постигла тогда Хакима. Но Халиф прежде все был политиком, и это спасло его.
-разделитесь на две группы, - предложил он, - и сражайтесь. Те кто победит получит награду.
Услышав эти слова они тут же обнажили мечи и стали сражаться между собой. Уцелевших Халиф снова разделил на две партии, увеличив обещанную награду, и повторял это до тех пор, пока девять человек из десяти не оказались убитыми. Держа свое слово, Халиф швырнул оставшемуся победителю горсть золотых монет. Но едва тот наклонился, что бы поднять их, как халиф выхватив меч заруб его.
Халиф вовремя вспомнил древний принцип «разделяй и властвуй» Принцип этот, как бы ни был стар, всегда занимал почетное место в арсенале средств удержания власти.
Что бы не дать подданным объединиться против него, правителю надлежит обладать тонким искусством сеять между ними рознь. Это значит – уметь вовремя подбросить яблоко политического раздора или стравить между собой разные национальные или социальные группы. Но более всего – следить за тем, что бы не возникли какие либо союзы или общества, которые объединяли бы людей. Под каким знаком бы ни происходило объединение – оно всегда опасно.

В интересах безопасности правитель не допускать, что бы у его подданных возникло чувство солидарности. Об этом в своей книге «Политике» писал Аристотель. По его словам, «правитель должен устраивать все так, что бы все оставались по преимуществу чужими друг другу.
Однако искусство удержание власти не было бы искусством, если бы сводилось лишь к одному принципу – всеобщего разобщения. Известно немало других приемов, столь же прямолинейных в своей сущности, сколь и хитроумных в осуществлении.. В той «Политике» Аристотель советовал правителю найти непременно народу какое ни будь занятие, которое поглотило его бы целиком. Это могло быть грандиозное сооружение вроде олимпийского храма или строительство египетских пирамид

Три основных приема, используемых правителями в недемократических системах
Первый – подбор аппарата управления из заурядных приспешников. В основном большинство правителей самых разных эпох и народов придерживались этого принципа. Предпочтение оказывалась не тем, кто обладал познаниями и острым умом, а тем, кто был исполнителен и не позволял себе лишних мыслей.

Второй – беспрестанное подтверждение выдающихся качеств правителя. Каждое слово, каждое действие подданного должно подчеркивать, что правитель его владыка всегда прав. И горе тому, кто даст понять, что правитель в чем то ошибся.
Ореол непогрешимости, окружающий правителя, требует, что бы с его личностью ассоциировались беспрестанно одержимые победы. Все ошибки и неудачи должны предаваться забвению. Возникает своего рода установка на постоянный успех. Такой настрой, создаваемый пропагандой, исследователи отмечают как характерный для фашисткой Германии.

И наконец третий прием, названный М. Вебером, - это периодическое «отлучение» определенного числа своих же сподвижников. Такие «отлучения» порождают в них ревность к своему правителю, стремлением ничем не навлечь на себя его гнев и немилость.
В свое время Платон, упоминая об этом приеме удержания власти, писал, что подобных людей тиран «уничтожает под предлогом, что они продались неприятелю». Нет ничего нового в мире- именно это обвинение, этот предлог выдвигается при всех «отлучениях», которые осуществляли разные политические режимы даже в нашем веке.

Резюмируя вышесказанное следует, нет и не было в истории человечества идеального руководства. Любая госсистема от древнеримской, Халифата, эпохой королей, императоров... является системой управления народом, включая и религиозный фактор, территорией, за исключением тех современных стран, где доминирует культ образования, технологий, сменяемости власти через выборы...те.е ротации кадров.. При отсутствии ротации приводит механизм формировании "контрэлиты" против коррупции, клановости, деспотизма, экстремизма в том числе религиозного, что естественно приводит к "священной" борьбе власти" против "контрэлиты"" (претендентов) на их власть и привилегии. Под любыми лозунгами - ради благо самого народа и сохранением своих традиций и культуры. Но это уже другая тема..
PS. Мир не изменился за 2 тыс лет, войны неизбежны.

Продолжение следует



E-mail адрес обязателен
Name is required
Редакция не несет ответственность за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников. Авторские материалы предлагаются без изменений или добавлений. Мнение редакции может не совпадать с мнением писателя (журналиста)
Для того, чтобы иметь возможность обсуждать публикации и оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться!
×

Ответы и обсуждения

Ещё из "В России":

 Всё из "В России"