Menu
Russian English

Кто ответит за Ковид?



Подключайтесь к Telegram-каналу NashDom.US



 Дата: 08.06.2021 13:06
Автор: Вадим ЯРМОЛИНЕЦ

Письмо 27-ми известных ученых в защиту естественного происхождения вируса Ковид-19, опубликованное в марте 2020 года в престижном журнале «Ланцет», было подготовлено доктором Питером Дазаком – президентом нью-йоркской некоммерческой организации EcoHealth Alliance, получавшей миллионы долларов от федеральных учреждений, включая министерства обороны и национальной безопасности.

К 2018 году EcoHealth Alliance, которая финансировала исследования по поиску мер предотвращения новых инфекционных заболеваний, получала до 15 млн долларов в год от различных федеральных учреждений.

В мае 2014 года, за пять месяцев до введения моратория на опыты по усилению функции опасных вирусов, EcoHealth Alliance получила 3,7 млн долларов от Национального института аллергических и инфекционных заболеваний. Часть этой суммы попала в Уханьскую лабораторию. Мораторий не распространился на распределение этого гранта.

Из официального послужного списка знаменитого китайского вирусолога доктора Ши Чжэнли, которая возглавляла Уханьскую лабораторию, следует, что с 2014 по 2019 год она получила 1,2 млн долларов от Национального института здравоохранения США и еще 559 500 долларов от организации USAID. Часть этих средств поступила к ней через EcoHealth Alliance.

Подготавливая письмо для своих именитых коллег д-р Дазак сам решал, кому его подписывать, а кому лучше воздержаться. Так он писал д-ру Ралфу Барику из университета Северной Каролины, сотрудничавшему с доктором Чжэнли: «Мы не должны подписывать его, чтобы сохранять какую-то дистанцию, иначе оно может стать контрподуктивным. Когда мы его опубликуем, оно не будет указывать на наше сотрудничество, таким образом мы усилим его независимое звучание».

Доктор Барик счел разумным последовать рекомендации коллеги.

По меньшей мере шесть подписантов работали с EcoHealth Alliance или получали финансирование от нее. Письмо, которое с тех пор многократно цитировалось в левой прессе как главный довод против конспирологов, утверждавших, что вирус был создан в уханьской лаборатории, завершалось декларацией научной объективности: «Мы заявляем, что не преследуем никаких специальных интересов».

В июле 2020 года Всемирная организация здравоохранения обратилась к правительству США с предложением рекомендовать своих экспертов для работы в комиссии по изучению обстоятельств появления вируса в Ухане. Вашингтон предложил трех: ветеринара из FDA, эпидемиолога из CDC и вирусолога из NIAID. Китай отверг всех трех, утвердив… Питера Дазака.

С самого начала работы комиссии было ясно, что Китай контролирует ее работу. Ее единственной задачей был поиск «зоологического происхождения вируса».

14 января 2021 года Дазак и 12 его коллег из других стран прибыли в Ухань, чтобы приступить к месячной работе. Первые две недели ученые находились на карантине в своей гостинице. Затем они  посетили выставку достижений президента Си Цзиньпиня. Им не было предоставлено никакой документации из лаборатории, кроме заготовленного к их приезду описания этих данных с комментариями.

Комиссия нанесла один визит в Уханьский вирусологический институт, где встретилась с доктором Ши Чжэнли. Та еще раз заверила, что вирус «перескочил» с животного на человека. Члены комиссии даже не сделали попытки получить доступ к лабораторным данным о 22 тысячах образцов вирусов. Д-р Чжэнли объяснила, что база данных была изъята из интернета после нескольких хакерских атак. Это было неправдой. Доступ к базе данных лаборатории был закрыт за три месяца до того, как ВОЗ объявила пандемию.

Дазак поддержал решение китайской стороны, объяснив, что его организация была хорошо осведомлена обо всех опытах в Ухане и может подтвердить, что в этой базе нет вирусов, которые были бы более близки к известному коронавирусу SARS-CoV-2, чем выявленный ранее вирус RaTG13.

В итоге международная научная комиссия проголосовала за то, что:
– передача вируса от летучей мыши к человеку – возможна и вероятна;
– передача вируса через животное-посредника – вероятна или очень вероятна;
– передача через замороженные продукты – возможна;
– передача в результате лабораторной утечки – крайне невероятна.

В марте 2021 года мировая пресса объявила, что международная научная комиссия полностью опровергла версию о лабораторной утечке, подтвердив правоту 27 ученых, подписавших письмо в «Ланцете».

Но анализ отчета комиссии, сделанный правительственными чиновниками CША, был другим: отчет изобилует неточностями и противоречиями. Официальная версия животного происхождения вируса не объяснена. Где и при каких обстоятельствах произошел роковой «прыжок» вируса с летучей мыши на человека неясно.

Тем не менее, публикация в «Ланцете» и выводы международной комиссии ВОЗ стали научным обоснованием для многочисленных заявлений доктора Энтони Фаучи о том, что вирус возник естественным путем в природе.

DRASTIC

Через месяц после официального заявления комиссии ВОЗ, международная общественная группа DRASTIC начала публикацию материалов, опровергавших официальную позицию ВОЗ, китайских властей и доктора Фаучи. Акроним DRASTIC расшифровывался как Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19 – Децентрализованная радикальная автономная поисковая команда, расследующая Ковид 19.

DRASTIC была создана аналитиком новозеландского банка Джиллом Дименефом, который не имел никакого отношения к вирусологии. Он мог бы быть персонажем голливудского фильма, исполнителем роли профессора-чудака, которого никто не воспринимает всерьез, пока тот не совершает невероятное научное открытие. Дименеф страдает синдромом Аспергера, который обостряет его внимание к мелочам и позволяет выявлять связи, скрытые от других. Он оказался в числе тех, кто обратил внимание на нестыковки в официальной версии о животном происхождении вируса. К группе энтузиастов, которые собрались возле него, вскоре примкнули эксперты самого высокого уровня. Об их работе рассказывает журнал Vanity Fair. Вот что было выяснено критиками теории животного происхождения вируса:

– упомянутый Питером Дазаком вирус RaTG13 был выявлен в 2012 году у мышей-подковоносов, обитавших в одной из шахт в провинции Юньань. Он стал причиной заболевания шести и смерти трех шахтеров. Генотип нового вируса, как выяснили в уханьской лаборатории, на 80% совпадал с известными штаммами SARS;

–  китайцы использовали в опытах по трансплантации вируса лабораторных мышей с генетически смоделированными легкими, которые реагировали на вирусы, как человеческие;

– пандемия вспыхнула в Ухане зимой, когда летучие мыши пребывают в зимней спячке. По этой причине в это время года их не ловят и не продают в мясном ряду Уханьского рынка;

– делегация Госдепа США, побывав в уханьской лаборатории, выяснила, что в ней остро не хватает специалистов той квалификации, которая нужна для такой опасной работы;

– опыты, которые должны были проводиться в уханьской лаборатории самого высокого – Четвертого уровня безопасности, проводились в лабораториях Третьего и Второго уровней;

– половина сотрудников уханьской лаборатории была связана с китайской военно-медицинской академией.

Публикация в Vanity Fair позволяет предположить, что команда д-ра Ши Чжэнли в течение нескольких лет занималась работой по усилению функции штамма RaTG13. Д-р Чжэнли не дала внятных ответов на этот вопрос. Последний раз она контактировала с западными учеными из международной комиссии ВОЗ. Где она сейчас – неизвестно. На своей странице в китайской социальной сети она сообщила, что появится «когда разойдутся тучи и снова ярко засветит солнце».

Следуй за деньгами!

Чем объяснить позицию Питера Дазака? Сотрудничающий с DRASTIC старший научный сотрудник глобалистского Atlantic Council Джейми Мецл предлагает самое простое объяснение: «Если пандемия началась в результате лабораторной утечки, то этот факт может произвести в вирусологии тот же эффект, какой Чернобыль и Трехмильный остров произвели в сфере ядерной энергетики». Иными словами, эта сфера перестанет получать финансирование, а исследования в ней будут регламентированы всеми возможными средствами. Грубо говоря, масса народу останется без работы. Поэтому для этой индустрии так важно отстоять версию естественного происхождения вируса.

После того, как д-р Роберт Редфилд, возглавлявший CDC при Трампе, сказал в интервью CNN, что он верит в обоснованность версии о лабораторной утечке, он стал получать письма с пожеланиями «сдохнуть» и угрозой физической расправы от… коллег.

Не все ученые негативно оценивают возможность закрытия этой научно-практической сферы.  Д-р биохимии Ричард Ибрайт из Ратгерсовского университета – противник опытов по усилению функций вируса, поскольку, по его мнению, это приводит к созданию более опасных вирусов, чем те, которые существуют в природе.

Банка с червями

Самая интересная и, возможно, самая важная часть публикации в Vanity Fair касается странных отношений между работниками двух правительственных учреждений, вовлеченных в расследование причин пандемии – Госдепа и Совета по национальной безопасности. С самого начала расследования, начавшегося еще при Трампе, разведчики всячески тормозили работу дипломатов, предупреждая их, что те могут открыть «банку с червями».

Дело в том, что на работу по созданию искусственного вируса можно посмотреть как на работу по созданию биологического оружия. И, действительно, эффект произведенный пандемией на экономику США, вполне сопоставим с последствиями войны. Не говоря о 600 с лишним тысячах погибших.

Но поскольку США еще в 70-х подписали международное соглашение о запрещении исследований в области создания бактериологического оружия, работы по усилению функции опасного вируса в американской лаборатории могли быть истолкованы двояко. В мире всего три лаборатории, занимающиеся усилением функции вирусов. Две в США и одна в Ухане. Последняя финансировалась американским правительством, хотя мы не знаем какую долю в бюджете лаборатории составляли наши налоговые доллары. Тем  не менее, возможны разнотолки. Это мог быть случай «аутсорсинга», а мог быть надзор под видом научного сотрудничества над китайской командой, в которую входили вирусологи из китайской военно-медицинской академии.

Вставка

Версия о лабораторном происхождении Ковида-19 получила несколько неожиданных научных подтверждений в мае. Первое прозвучало в эссе бывшего автора научного отдела New York Times – Николаса Уэйда о происхождении пандемии. Он процитировал нобелевского лауреата по микробиологии д-ра Дэвида Балтимора, высказавшего мнение о том, что место расщепления фурина (furin cleavage site) – фермента, который расщепляет белок и участвует в активизации вирусов, как на то самое место, с которого следует начинать расследование его природы.

Затем «Уолл-стрит джорнэлл» опубликовала статью создателя биофармацевтической компании Atossa Theraputics д-ра Стивена Куэя и физика из калифорнийского университета в Беркли Ричарда Мюллера. В ней в частности говорилось что из 36 возможных пар геномов CoV-2, которые могут производить две аминокислоты аргинина подряд, (что приводит к увеличению летальности вируса), наиболее часто используется в исследованиях увеличения функции пара CGG-CGG, или двойной CGG.

Выбранная последовательность вставки – двойная CGG – легко доступна, удобна и часто используется учеными. Важным преимуществом двойной последовательности CGG в том, что она служит легко опознаваемым «маяком», который позволяет ученым отслеживать вставку в лаборатории.

Куэй и Мюллер отметили, что двойная последовательность CGG никогда еще обнаруживалась среди всей известной вирусологам группы коронавирусов. Но эта вставка была обнаружена в короновирусе CoV-2, который вызывает Ковид-19.  


Понравилась статья - поделитесь:


Понравилась новость?
Подпишитесь на ежедневную рассылку новостей по темам
Вы можете также сами подписать друзей и обсуждать материалы вместе
Редакция не несет ответственность за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников. Авторские материалы предлагаются без изменений или добавлений. Мнение редакции может не совпадать с мнением писателя (журналиста)
Для того, чтобы иметь возможность обсуждать публикации и оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться!

Ответы и обсуждения


Ещё из "Наука, технологии":

Всё из "Наука, технологии"

Подписка на получение новостей по почте

E-mail адрес обязателен
Name is required