E-mail адрес обязателен
Name is required



 
Авторизация:
Зарегистрироваться.


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.

ФИЛЬМ "ВИКИНГ" - ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ДУМАЮЩИХ.

Дата: 01/04/2017 04:04

 Image may contain: 1 person, text
Посмотрела фильм "Викинг" и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюсер Константин Эрнст. Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» - по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение славян до крещения. Так как продвинутое сознание христиан позволяет верить не проверяя, не видя, просто верить и всё и именно так и правильно - такой вот один из посылов фильма.
Другими словами - призыв к снижению критического мышления и "закрыванию глаз" на факты. Весь этот фильм является оскорблением разума!

Русское телевидение в Америке.

СЕМЬ ДНЕЙ бесплатного тестового просмотра может получить каждый новый пользователь Nash Dom TV

7-days-free

Хочу предупредить об опасности, которую несёт в себе этот фильм и для взрослых и, особенно, для детей.
Прошу у активистов юридической помощи, для того чтобы авторы фильма понесли наказание по закону.

???? Причины:
1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+.
Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.
Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.

Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.

✏Ещё раз вопрос, это для 12+?
По данному пункту прошу высказаться детским психологам. Просьба к родителям, которые пришли на просмотр с детьми, подать иски о причинении морального ущерба и психического вреда.
По моему мнению, те кто проверял фильм на возрастное ограничение должны ответить по закону за причинение вреда и быть дисквалифицированными без возможности продолжать трудовую деятельность по данной профессии.

2. Отсутствие исторической правды.
Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.

✏Прошу профессионалов проверить на достоверность исторических фактов показанных в фильме и дать свои отзывы. Прошу юристов помочь сформулировать иски по оскорблению и унижению чести и достоинства предков славян.

2.1. Быт и опрятность славян принижены.
При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём - грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства.

2.2. Речь славян показана примитивной.
Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: "Ты чё? Да ни чё!"

2.3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.

2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
По некоторым источникам: "Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица." В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.

2.5. Несоответствие одежды этносу.
В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.

2.6. Искажённые образы волхвов.
В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала "Викинги".

✏Если верить авторам фильма, то славянские волхвы - психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре славян. Считаю, что на основании этого, необходимо подавать иски об "оскорблении чувств думающих". Юристы лучше подскажут формулировку.

2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
Нет слов. Но для тех кто не видел фильма опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушения свежей крови для бога, ждут свершения обряда. Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало. Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву. Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии.

Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.

2.8. Образы христиан утрированно положительны.
Думая что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. "Живут же люди" - так и захочет сказать наивный зритель.

2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей.
Обряд крещения показан как не обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями. А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?

2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа.
Разумеется иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т.д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?
Даромысл Берестов

Каталог русских бизнесов  США & Канада

Автор первоначального сюжета Александр Мазин о фильм «Викинг»

О фильме «Викинг».
Мне очень жаль, что я, некоторым образом, стал инициатором сего проекта, семь лет назад подарив г. Максимову своего «Язычника» и убеждая, что именно великий князь Владимир и есть настоящий герой нашей истории.

aleksandr-mazin

Собственно, я не ждал от «Викинга» ничего особенно исторического, но надеялся на малодостоверное, но симпатичное. Что-то типа фэнтэзи в духе забугорного сериала «Викинги». Охоты, битвы, пиры. Красавец-князь, победитель, реформист, государь. Похожий на киношного Петра Первого древнерусского образца. Сделанный, по моему, лет пять лет назад тизер «охота на зубробизона», которым начинается собственно фильм «Викинг», позволял на это надеяться. Понятно, тизер и делается, чтобы показать, какой классный красивый фильм собираются снять. Дайте нам денежки и вы получите вот такое красивое кино. Конечно, похожий на эту «охоту» эпизод мы видели в какой-то голливудской героике (там, по моему кабан фигурировал), конечно князь Олег Святославович, вознамерившийся пободаться с суперзверем – это забавно. Но — красиво. И будет у нас качественный российский фильм. Наш ответ «Тринадцатому воину», в котором государство Русь стерто с исторической карты.

Не сбылись надежды.

Я забыл о специфике российского кинематографа: когда деньги на сьемки уже собрали, то самое главное сделано. Теперь задача производителей – изготовить как можно более дешевый фильм. И эта задача была выполнена «творческим коллективом» Викинга с блеском. Дешевизна фильма потрясает. Двухэтажный сарай, играющий роль сначала города Полоцка, потом города Киева, деревянный забор, играющий роль крепостных стен, пенопластовые доспехи, играющие роли… пенопластовых доспехов. То есть герою приходится снимать шлем во время «типа боя», чтобы случайно не повредить, если герой допустим, сослепу заденет им о стену сарая или забор. Иногда, на несколько секунд зрителю демонстрируют макет города Киева или макет города Херсонеса, или сотню-другую кочевников печенегов, которых играют то ли казахи, то ли узбеки, но уж точно не тюрки, коими эти печенеги и были. Однако деньги надо экономить, потому полюбоваться посредственной графикой зрителю особо не дают, возвращая его обратно в заборам и малочисленной массовке.

Боевых сцен в фильме не имеется.

Беготню по замусоренным дворам, погоню пеших русов за конными стрелками-печенегами или разгон этих самых печенегов с помощью «купальских» подожженных колес, сбрасывамых со стен-заборов, таковыми считать ну никак нельзя. И это особенно обидно, потому что в России множество людей, готовых за небольшие деньги, а то и вовсе беспратно эти самые боевые сцены исполнить, причем на высоком уровне. И киношникам даже на оружие не придется тратиться.

Но создателям фильма больше по душе колоритные (что да, то да) нурманы в тех же пенопластовых (не дай Бог повредятся) доспехах, которые болтают о бабле и время от времени шутят не по-русски. В начале фильма они еще какую-то активность проявляют, например, опрокидывают часть забора, исполняющего роль крепостной стены «г. Полоцка» – вот в это веришь, потому что забор «игровой», а мужики крепкие. Да и потом они некоторое время бегают по двору, изображая активность…

А рядом с ними по двору бродит «укуренный» главный герой, задумчиво созерцая вяло пролетающие стрелы. Да, это он, пацан Вован, который по замыслу создателей должен считаться тем самым великим князем Владимиром Святославовичем, основателем нашего государства.

Впервые он появляется в фильме как участник диалога с Рогнедой. Диалог вполне в духе российских сериалов сразу демонстрирует не только «актерские» данные участников, но и потуги сценаристов впихнуть кусок летописи в коротенький диалог в духе «Дом-2». (Ах так! Ты меня не хочешь! (Хочу, хочу!). А я всё равно тебе не верю. Не буду с тебя самоги снимать! Я не с тобой, а со Славиком дружить буду!) Задача сценаристов усложняется еще тем, что главная управляющая идея фильма: «Вован – хороший парень!» Потому он, Вован, слабых не обижает и хочет, чтобы всем хорошо. Просто попал трудный подросток в дурную нурманскую компанию. Учитывая характер прописанный в истории образ настоящего Владимира, жестокого, мстительного, хитрого, сделать его «уси-пуси» совсем непросто. Но сьемочной группе – удалось. Правда попутно пришлось избавить пацана и от положительных качеств исторического прототипа: храбрости, целеустремленности, государственного мышления, готовности принимать исторические решения и пр. «Наш мальчик», как любит говорить социально ориентированный профессор-историк Н. И. Басовская, на самостоятельные действия не способен. Ни на какие. Он и Рогнедой-то овладел (а куда денешься, написано в ПВЛ, значит надо) исключительно потому что злые викинги опоили беднягу какой то забористой мухоморятиной, после которой герой некоторое время бродит по двору «г. Полоцка» и наконец добредает до Рогнеды, которой и имеет девушку (подзуживаемый нурманам, ясен палец) на грязном полу сарая, честно отрабатывая те самые заявленные 18+. К слову, в фильме будет еще парочка эротических сцен, таких же убогих: в которых актеры честно выполняют «эти нелепые телодвижения», а оператор… М-да, а был ли в фильме оператор? Не уверен. Да, забыл отметить: после упомянутого в летописи изнасилования, герой выходит во двор, ложится в на землю, сворачивается клубком и некоторое время демонстрирует зрителям грязные пятки. Очень трогательно. Особенно, если учесть, что режиссер уложил обесчещенную Рогнеду в аналогичной позе на пол сарая, играющего роль полоцкого кремля. Такая вот творческая задумка.

Впрочем, есть и яркие находки.

Например ромейский дромон – в забора «г. Киева», етицкой силой перенесенный через пороги, чтобы до смерти напугать печенегов, привезти Вовану бабла заплатить нурманам ( и наконец-то убрать их из кадра) и, главное, дать возможность Вовану потыкать в изображение кесаревны Анны и заявить «вот эту хочу».

Отмечу и то, что сценаристы старались максимально использовать «первоисточник». Они даже «жертвоприношение варягов» воспроизвели. Но по своему, конечно. Некие лысые чмошники обоих (!) полов (назовем из для упрощения горлумами), жрецы Перуна, совращают очаровательного христианского мальчугана лет пяти-шести «спасти мир», то есть вознамерились бедного ребенка убить и скорее всего съесть. Но приходит папа-варяг-христианин, разгоняет горлумов и уносит сына домой. Далее, сказано в ВПЛ, «взяв оружие, пошли (язычники) на него и разнесли его двор. Варяг же стоял на сенях с сыном своим. Сказали ему: „Дай сына своего, да принесем его богам». Он же ответил: „Если боги они, то пусть пошлют одного из богов и возьмут моего сына. А вы-то зачем совершаете им требы?». И кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили». Правда, живет варяг почему-то не в доме, то ли на вышке, то ли в голубятне. Надо думать, чтобы горлумы могли более зрелищно подрубить опоры. Однако сцена прямо скажем – удалась. Драматизм налицо. Особенно, когда сам Вован, вынырнув из мрачных мыслей и самокопания, слез с сундука, бросился в одиночку прекращать безобразие… и так трогательно опоздал на пару секунд. Упала голубятня и погребла.

В общем, надо очень не любить свою историю, чтобы изображать ее именно так. Тупые, злобные, нищие. Если что и свершат, то не сами, а с помощью чужих дядей. А всё та же, знакомая нам еще со времен Тарковского привычка режиссеров при дефиците средств укладывать героев в грязь и заставлять бормотать нечто «высокодуховное»…

Еще одна гнусноватая находка создателей фильма: широта души – наказуема. Герои время от времени распахивают объятия на манер: «Иди сюда, братан… Но и тут происходит что-то паскудное. Вместо обнимашек то зарежут, то еще какую подставу учинят.

До конца фильм я досмотреть не смог. Сломался на эпизоде «мексиканских страстей» в г. Херсоне, когда Варяжко ломится в дверь, к запершейся вдове Ярополка с воплем: «впусти меня или я убью твоего сына!».

Такие дела. Так что господа читатели, не спрашивайте меня, хочу ли я экранизации моих книг. Посмотрите фильм «Викинг» и вам всё станет ясно.

 

Чужая страна. Что не так с "Викингом"

Дмитрий Лекух

05.01.2017

…Собственно говоря, если искусство – это умение задавать вопросы, а не получать ответы, то широко разрекламированный мегасуперблокбастер «Викинг» вопросов вызывает, действительно, очень много. И, пожалуй, едва ли не самый главный из них: а что это, собственно, было и, самое главное, извините за мой французский, на хрена?

Что тут важно.

Безусловно, не являясь профессиональным кинокритиком, я просто не берусь оценивать художественную ценность картины. И я бы, наверное, даже и не взялся ничего писать о сием произведении искусства категории «Б» с бюджетом категории «А», если б его авторы не претендовали на то, что это едва ли не «учебник русской истории». Просто потому, как собственно к истории Древней «княжьей» Руси фильм «Викинг» имеет приблизительно такое же отношение, как «Бесславные ублюдки» Квентина Тарантино к настоящей истории Второй мировой войны.

Ну, с некоторой поправкой: Тарантино, безусловно, поталантливее будет, да и снимает немного получше и поубедительнее.

А так…

…Самое главное - совершенно непонятно, чего именно хотели авторы.

Если историю с зубодробительным «норманнским присутствием на Руси», то русская история знает такие страницы. И, кстати, куда более яркие и достоверные: взять хотя бы историю прибивавшего свой щит «к вратам Царьграда» Олега Вещего. Вот там – действительно был всем «нурманам» нурман, что называется, даже согласно Ипатьевскому летописному своду патентованный. Если «поиски христианской истины», и «света византийской цивилизации», то и тут Владимир, извините, несколько нё алё. Свидетельства о том, как «великая королева ругов» лично посещала Константинополь, была неоднократно и с величайшим почетом принимаема самим базивлесом ромеев и, судя по всему, приняла христианство, есть не только в русских летописях, но и в византийских хрониках. И была этой «сиятельной королевой» родная бабушка нашего главного героя, святая равноапостольная княгиня Ольга. И вот в ее истории действительно было о чем поговорить.

Если же просто хотелось снять кино про крутого мужика (а Владимир и вправду был очень крут, жесток, умен и властолюбив, - его даже, по-моему, мухи кусать боялись), то почему мы видим на экране рефлексирующего и, временами, просто тупо обдолбанного соплежуя, - загадка вообще для всех.

Да загадок там вообще даже больше, чем бы хотелось.

Начиная, в общем, с самого названия.

Потому как даже сам термин «викинг» вообще-то имеет вполне определенное значение: это раннесредневековый скандинавский мореход, искавший счастья в походах с целью торговли, пиратства и грабежа. И ни один из персонажей фильма, включая вполне исторически реального боярина Свенельда, под это определение не подходит. Ибо жил на Руси давно, не исключено, что и родился в Новгороде (Хольмгарде норманнских саг), был воеводой отца Владимира, великого князя Святослава, и вообще ославянился настолько, что сына его звали вполне славянским образом Лют Свенельдич. Словом, может и был норманном, но к морскому пиратству совершенно точно никакого отношения не имел.

Наверное, - просто слово красивое попалось.

Других объяснений нет.

Как нет объяснений и тому медицинскому факту, на кой ляд жителям и знати великой восточноевропейской империи Рюриковичей, уже успевшим неоднократно (и иной раз вполне успешно) сходить на Константинополь, бить византийцев в Болгарии и на Балканах, разгромить и уничтожить великий хазарский Каганат, бывший «царством» ничуть не менее величественным, чем та же Византия, прикидываться такими жалкими дикарями. Зачем тюркам-печенегам, вполне себе европеоидам, переодеваться в басмачей. Зачем жителям, по свидетельству целой кучи источников, от «латинских» до «ромейских» и арабских, «белокаменного» (это Новгород был деревянный, тут – обилие известняка) Киева сносить свой чудесный и вполне цивилизованный город. Где только иудейской общины проживала пара десятков тысяч человек. И переселяться в грязные деревянные хижины. И, наконец, зачем хорошо известному историческому персонажу, дядьке и наставнику будущего великого князя Владимира Добрыне обзывать себя именем Свенельда, которого он, кстати, наверняка очень неплохо знал лично. Это ведь, простите, все равно, что Юрий Владимирович Андропов попросил бы именовать себя, допустим, Лаврентием Павловичем – то-то бы было смешно.

Лично у меня тут объяснение только одно: ребята играли в Голливуд.

Просто эта часть нашей «творческой элиты» уже настолько вестернизирована, что по иному свое «художественное творчество» и не мыслит.

А голливудские продюсеры с тщанием относятся только к американской истории: попробуйте-ка там что не так сказать про генерала Гранта или любого иного героя американской Гражданской войны. А вот все, что не касается «истории великой мечты», можно смело снимать так, как Бог на душу положит: была бы сама история интересная. А какая разница, как эти белолицые индейцы себя называли? Владимир Красно Солнышко, говоришь? Ну, ладно. Хотя, допустим, Джон Кровавое Яйцо было бы куда для зрителя привлекательнее. И да, кстати, тут еще и «история не интересная», та же битва за Кольцо Всевластия и куда красочнее, и даже Мордор там несколько симпатичнее. И все, что тут можно сделать, - рассказать, как не единовременно, к сожалению, едут две «гречанки», две Руматы Эсторские, по сути, заниматься к этим непонятным дикарям «прогрессорством» во имя сияющей цивилизации. И есть у них перелетающий через днепровские пороги чудесный волшебный корабль: цивилизация же, все должны трепетать. В том числе и грязные дикие «викинги», которые, правда, к тому времени уже успели пересечь Атлантику и даже основать герцогство Норманнское, которое вскоре завоюет прекрасную старушку Англию, но кого такие мелочи должны по-настоящему волновать.

В конце концов, это – чужая история.

Про каких-то индейцев.

И, безусловно, - совсем чужая страна.Дмитрий Лекухhttp://www.nalin.ru/chuzhaya-strana-chto-ne-tak-s-vikingom-4531

…Собственно говоря, если искусство – это умение задавать вопросы, а не получать ответы, то широко разрекламированный мегасуперблокбастер «Викинг» вопросов вызывает, действительно, очень много. И, пожалуй, едва ли не самый главный из них: а что это, собственно, было и, самое главное, извините за мой французский, на хрена?

Что тут важно.

Безусловно, не являясь профессиональным кинокритиком, я просто не берусь оценивать художественную ценность картины. И я бы, наверное, даже и не взялся ничего писать о сием произведении искусства категории «Б» с бюджетом категории «А», если б его авторы не претендовали на то, что это едва ли не «учебник русской истории». Просто потому, как собственно к истории Древней «княжьей» Руси фильм «Викинг» имеет приблизительно такое же отношение, как «Бесславные ублюдки» Квентина Тарантино к настоящей истории Второй мировой войны.

Ну, с некоторой поправкой: Тарантино, безусловно, поталантливее будет, да и снимает немного получше и поубедительнее.

А так…

…Самое главное - совершенно непонятно, чего именно хотели авторы.

Если историю с зубодробительным «норманнским присутствием на Руси», то русская история знает такие страницы. И, кстати, куда более яркие и достоверные: взять хотя бы историю прибивавшего свой щит «к вратам Царьграда» Олега Вещего. Вот там – действительно был всем «нурманам» нурман, что называется, даже согласно Ипатьевскому летописному своду патентованный. Если «поиски христианской истины», и «света византийской цивилизации», то и тут Владимир, извините, несколько нё алё. Свидетельства о том, как «великая королева ругов» лично посещала Константинополь, была неоднократно и с величайшим почетом принимаема самим базивлесом ромеев и, судя по всему, приняла христианство, есть не только в русских летописях, но и в византийских хрониках. И была этой «сиятельной королевой» родная бабушка нашего главного героя, святая равноапостольная княгиня Ольга. И вот в ее истории действительно было о чем поговорить.

Если же просто хотелось снять кино про крутого мужика (а Владимир и вправду был очень крут, жесток, умен и властолюбив, - его даже, по-моему, мухи кусать боялись), то почему мы видим на экране рефлексирующего и, временами, просто тупо обдолбанного соплежуя, - загадка вообще для всех.

Да загадок там вообще даже больше, чем бы хотелось.

Начиная, в общем, с самого названия.

Потому как даже сам термин «викинг» вообще-то имеет вполне определенное значение: это раннесредневековый скандинавский мореход, искавший счастья в походах с целью торговли, пиратства и грабежа. И ни один из персонажей фильма, включая вполне исторически реального боярина Свенельда, под это определение не подходит. Ибо жил на Руси давно, не исключено, что и родился в Новгороде (Хольмгарде норманнских саг), был воеводой отца Владимира, великого князя Святослава, и вообще ославянился настолько, что сына его звали вполне славянским образом Лют Свенельдич. Словом, может и был норманном, но к морскому пиратству совершенно точно никакого отношения не имел.

Наверное, - просто слово красивое попалось.

Других объяснений нет.

Как нет объяснений и тому медицинскому факту, на кой ляд жителям и знати великой восточноевропейской империи Рюриковичей, уже успевшим неоднократно (и иной раз вполне успешно) сходить на Константинополь, бить византийцев в Болгарии и на Балканах, разгромить и уничтожить великий хазарский Каганат, бывший «царством» ничуть не менее величественным, чем та же Византия, прикидываться такими жалкими дикарями. Зачем тюркам-печенегам, вполне себе европеоидам, переодеваться в басмачей. Зачем жителям, по свидетельству целой кучи источников, от «латинских» до «ромейских» и арабских, «белокаменного» (это Новгород был деревянный, тут – обилие известняка) Киева сносить свой чудесный и вполне цивилизованный город. Где только иудейской общины проживала пара десятков тысяч человек. И переселяться в грязные деревянные хижины. И, наконец, зачем хорошо известному историческому персонажу, дядьке и наставнику будущего великого князя Владимира Добрыне обзывать себя именем Свенельда, которого он, кстати, наверняка очень неплохо знал лично. Это ведь, простите, все равно, что Юрий Владимирович Андропов попросил бы именовать себя, допустим, Лаврентием Павловичем – то-то бы было смешно.

Лично у меня тут объяснение только одно: ребята играли в Голливуд.

Просто эта часть нашей «творческой элиты» уже настолько вестернизирована, что по иному свое «художественное творчество» и не мыслит.

А голливудские продюсеры с тщанием относятся только к американской истории: попробуйте-ка там что не так сказать про генерала Гранта или любого иного героя американской Гражданской войны. А вот все, что не касается «истории великой мечты», можно смело снимать так, как Бог на душу положит: была бы сама история интересная. А какая разница, как эти белолицые индейцы себя называли? Владимир Красно Солнышко, говоришь? Ну, ладно. Хотя, допустим, Джон Кровавое Яйцо было бы куда для зрителя привлекательнее. И да, кстати, тут еще и «история не интересная», та же битва за Кольцо Всевластия и куда красочнее, и даже Мордор там несколько симпатичнее. И все, что тут можно сделать, - рассказать, как не единовременно, к сожалению, едут две «гречанки», две Руматы Эсторские, по сути, заниматься к этим непонятным дикарям «прогрессорством» во имя сияющей цивилизации. И есть у них перелетающий через днепровские пороги чудесный волшебный корабль: цивилизация же, все должны трепетать. В том числе и грязные дикие «викинги», которые, правда, к тому времени уже успели пересечь Атлантику и даже основать герцогство Норманнское, которое вскоре завоюет прекрасную старушку Англию, но кого такие мелочи должны по-настоящему волновать.

В конце концов, это – чужая история.

Про каких-то индейцев.

И, безусловно, - совсем чужая страна.

E-mail адрес обязателен
Name is required
Редакция не несет ответственность за содержание информационных сообщений, полученных из внешних источников. Авторские материалы предлагаются без изменений или добавлений. Мнение редакции может не совпадать с мнением писателя (журналиста)

Для того, чтобы иметь возможность обсуждать публикации и оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться!
×

Ответы и обсуждения

Ещё из "Соотечественники":

 Всё из "Соотечественники"